Перша сторінка
Мапа сайту
Зворотній зв'язок
Персональний сайт Славіка Бігуна
Людяність і оптимізм, професіоналізм і довершеність

ЮрХіт

РСП. Справа Румунія проти України щодо Зміїного обернулася відставкою глави МЗС - "оцінкою зовнішньополітичного курсу України"

03.03.2009

Теми: відставка Міністра МЗС Огризка, справа Румунія проти України.

3 березня 2009 року Верховна Рада України звільнила главу МЗС після звіту щодо справи "Румунія проти України". "За" проголосували 250 депутатів.

Звіт став приводом для звільнення. "Огризко займався провокаціями проти Уряду" (Ю. Тимошенко). Звільнення глави МЗС Огризка - "це оцінка зовнішньої політики України" (О. Лавринович в інтерв'ю "5 каналу", 21:09).

НУ-НС у пошуках юридичних підстав для "повернення" (скасування, зміни) рішення щодо звільнення.

Іронія долі чи, точніше справи щодо Зміїного, полягає в тому, що тепер не лише Румунія, але й Росія може святкувати перемогу - знято неуогодного ій українського главу МЗС. 

Далі - стенограма засідання ВР від 3 березня 2009 року. Джерело: http://www.rada.gov.ua/zakon/new/STENOGR/03030904_13.htm

"ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Мартиненко, фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”, будь ласка.

10:24:50

МАРТИНЕНКО М.В.

Шановний Голово, шановні колеги, 19 лютого 362 народних депутати  проголосували за необхідність заслухати інформацію Міністерства закордонних справ по  рішенню Міжнародного суду ООН щодо острова Зміїний і належних до нього територій. Можна зрозуміти інтерес до такого важливого питання, яке зачіпає державні  кордони Україні. Недарма у народі кажуть: „З сусідом дружи, а тин городи”.

У той же час я хотів би застерегти  від спроб перетворення  фахового питання на внутрішньополітичні розбори. Тим більше не припустимо зараз провокувати якісь кадрові рішення стосовно  Міністерства закордонних справ. Це не змінить рішення суду по Зміїному, а лише призведе  до чергового політичного  збурення та вдарить по авторитету нашої держави.

У багаторічному спорі щодо розмежування морських просторів України і Румунії нарешті поставлено крапку. Причому  зробив це Міжнародний суд  у Гаазі. До цього суду, а він існує з 1946 року, зверталися багато провідних країн світу: Сполучені Штати Америки, Франція, Німеччина, Британія та інші. Тому   це більш, ніж авторитетна установа. А рішення  по Зміїному Міжнародний суд  прийняв одностайно, це рідкісний випадок. 

З точки зору інтересів майбутнього згадане рішення досить збалансоване, його не можна назвати ні „катастрофічною Параскою”, ні „тріумфальною перемогою”, як і не можна оцінювати в координатах „виграш-програш”. Йдеться про цивілізований, визнаний у світі шлях вирішення спірних питань. На щастя, вже у минулому ті часи, коли кордони існували для того, аби було за що воювати. Тепер у тому районі, що відійшов до України, ми можемо проводити повноцінну господарську діяльність, зокрема здійснювати розвідку та експлуатацію природних ресурсів. З'явилася лінія розмежування, зникле обмеження, завершилася тривала і гостра суперечка. Це рішення нагадало про те, що для України все ще актуальною є демаркація та делімітація не лише наших західних кордонів.

Так, хронічною є проблема договірно-правового оформлення делімітації Державного кордону в азово-керченській акваторії та демаркація кордону по суходолу. На жаль, це затягується російською стороною, адже за паперовою лінією із крапок-тире стоять серйозні інтереси як політичні, так і цілком матеріальні. За минулий рік жодних зрушень не відбулося через блокування російською стороною. Спільна комісія з демаркації україно-російського Державного кордону не працює. Тоді актуальним стає проведення демаркаційних робіт в односторонньому порядку, потрібно активніше захищати наші національні інтереси.

Нагадаю, переговорний процес щодо делімітації азово-керченської акваторії триває аж з 1996 року і нині є фактично в стагнації. В січні цього року відбувся ювілейний 30 раунд консультацій, але зняти розбіжності не вдалося. Заслухали експертів і розійшлися. По суті переговорний процес заблоковано. Немає підстав вважати, що вдасться досягти якогось прориву на наступному раунді переговорів у червні.

Прикро, що позиція України ослаблена внутрішньополітичними протистояннями. В інших державах політичні сили в подібних ситуаціях виступають єдиним фронтом, адже проблема кордонів – це проблема національної безпеки країни, її суверенітету, територіальної цілісності. Необхідні спільні зусилля всіх гілок влади, у тому числі Верховної Ради, потрібен зрозумілий алгоритм вирішення спірних питань з Росією. На мою думку, тут доцільно, по-перше, прискорити переговорний процес щодо делімітації Азово-Керченської акваторії; укладення договору про  українсько-російський державний кордон в Азовському і Чорному морях. По-друге, розпочати роботу спільної комісії з демаркації сухопутної ділянки українсько-російський державного кордону. В інтересах і України, і Російської Федерації прискорити підготовку угод про співробітництво у сферах судноплавства, рибальства, захисту морського середовища у Азовському та Чорному морях. Очевидно, що міждержавні механізми співробітництва  працюють неефективно, тому  потрібно активізувати його на рівні міжпарламентського діалогу. Цього місяця планується засідання міжпарламентської  українсько-російської комісії. Наші представники  можуть обговорити з російськими колегами проблему кордонів. Можливо треба виступити із спільною заявою.

Закликаю парламенти наших країн показати добрий приклад роботи зовнішньополітичним відомствам. Вважаю, що Верховна Рада може і повинна займати тут активну позицію. Це буде значно корисніше для нашої держави, ніж спекуляції навколо відставки міністра чи рішення міжнародного суду по Зміїному. Давайте дивитися у майбутнє разом і  консолідовано захищати інтереси України без політизації і виборчої риторики….

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити виступ

 

МАРТИНЕНКО М.В. Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, виступи представників фракцій завершено. З приводу пропозицій, які були озвучені у виступах наших колег, я  прошу секретаріат підготувати відповідні листи, звернення і доручення. Будь ласка, Іван Григорович. Кириленко.

 

10:30:29

КИРИЛЕНКО І.Г.

Шановний Володимир Михайлович! Шановні колеги! Я дуже вибачаюсь, що не сказав у своєму виступі. Я хочу ще раз звернути увагу на вашу пропозицію, Володимир Михайлович, яка прозвучала вчора на Погоджувальній раді і яка вчора не знайшла на Погоджувальній раді супротив, поставити на голосування як завжди  у вівторок  по скороченій процедурі постанови і  законопроекти, які не викликають в першому читанні сумнівів, і продовжити робочий день до вичерпання порядку денного. Колеги, подивіться скільки питань сьогодні  і які актуальні стоять в порядку денному. Володимир Михайлович, будь ласка. Це традиційно те, що ви пропонуєте і ми пропонуємо. Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Шановні колеги, я прошу,   прошу уваги. О 12-ій годині під час перерви відбудеться засідання Погоджувальної ради. Я просив би керівників фракцій зібратися у кабінеті Голови Верховної Ради, це перше.

І друге, відповідно до постановки питання вчора на Погоджувальній раді, я прошу уваги, я зараз поставлю на голосування пропозицію про продовження вечірнього засідання Верховної Ради України до завершення розгляду питань, визначених розкладом на вівторок 3 березня. Прошу уваги, я ставлю на голосування цю пропозицію, про  продовження вечірня засідання Верховної Ради України до завершення розгляду питань, визначених розкладом на 3 березня.

Прошу голосувати. Прошу голосувати.

 

10:32:03

За-206

Рішення не прийнято.

Ставиться на голосування друга пропозиція, щоб розглядати питання, визначені розкладом на сьогодні, за винятком інформації, яку ми будемо слухати першою – міністра закордонних справ України, а також законопроектів, які стосуються другого читання, за скороченою процедурою. Прошу голосувати.

 

10:32:39

За-207

Рішення прийнято. Я дякую.

Шановні колеги, оголошується до розгляду питання інформація міністра закордонних справ України щодо рішення Міжнародного суду ООН з приводу острова Зміїний і належних до нього територій. Пропонується, прошу  уваги, пропонується такий регламент розгляду  питання, так як того вимагає 240 стаття Регламенту Верховної Ради України. Інформація міністра закордонних справ – до 20 хвилин, відповідь на запитання – до 20 хвилин, виступ голови Комітету профільного Верховної Ради України у закордонних справах – до 10 хвилин і в разі, якщо ми приймемо рішення, шановні колеги,   виступи від фракцій, нам треба проголосувати це питання. Тому інформація – 20 хвилин, відповіді на запитання – 20 хвилин, виступ голови комітету – 10 хвилин. Це вимога статті Регламенту 240. А для того, щоб нам домовитися, чи буде обговорення, чи ні, треба проголосувати.

Тому я ставлю на голосування пропозицію: хто за те, щоб результатами заслуховування інформації Верховна Рада України обговорила це питання в частині такій: виступи від фракцій – до п’яти хвилин.

Прошу голосувати.

 

10:34:21

За-180

Рішення не прийнято. 

Переходимо до розгляду питання.

По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів – 146 , „Блок  Тимошенко” – 1, "Наша Україна-Народна Самооборона" – 5, фракція комуністів – 27, "Блок Литвина" – 1.

Переходимо до розгляду питання. Я запрошую до виступу міністра закордонних справ України Володимира Станіславовича Огризка. Будь ласка.

 

ОГРИЗКО В.С. Дякую.

Шановний пане Голово, шановні народні депутати! Українською стороною для розгляду справи в Міжнародному суді ООН було підготовлено вісім томів документів загальною кількістю понад  2 тисячі аркушів. Всього ж  щодо… від початку переговорів йдеться про 48 томів відповідної документації. Очевидно, що у відведений мені час проаналізувати такий масив інформації неможливо. Зазначу лише, що це, справді, дуже складна юридична тема. Тут, як на мене, надзвичайно потрібна чіткість і точність.

У цьому зв’язку хотів би привернути увагу і до тих формулювань, які визначені і нами. Насправді, Міжнародний суд не розглядав та не приймав рішення з приводу острова Зміїний та належних до нього територій. Суд розглянув справу „Морська делімітація у Чорному морі. Румунія проти України” та прийняв рішення про делімітацію континентального шельфу та виключних економічних зон України та Румунії у Чорному морі. Отже, якщо виникатимуть суто юридичні тонкощі розгляду справи, то у разі потреби додаткову інформацію вам, шановні депутати, зможуть надати присутні в цій залі Уповноважений України у справі про делімітацію континентального шельфу та виключення економічних зон у Чорному морі надзвичайний і уповноважений посол України професор Володимир Василенко та надзвичайний уповноважений посол України, заступник і міністра закордонних справ Олександр Купчишин. До речі, вони вже інформували два профільних комітети Верховної Ради, а саме у закордонних справах та з питань безпеки та оборони з цього питання. Мої колеги брали безпосередньо участь у завершальній стадії розгляду цього питання в міжнародному суді. Я ж дозволю собі зупинитися на кількох фактологічних моментах і перейти до тих політичних висновків, які, я вважаю, за доцільне в цьому плані зробити.

Отже, проблема делімітації континентального шельфу та виключення економічних зон в Чорному морі дісталися Україні у спадщину від Радянського Союзу. Відповідні радянсько-румунські переговори тривали 20 років з 1967 по 1987 роки, протягом яких відбулося десять раундів переговорів, які закінчилися безрезультатно.

З розпадом СРСР та отриманням Україною незалежності наша держава прагнула розв’язати цю проблему. Результатом цих прагнень стали вже українсько-румунські переговори з цього питання, які розпочалися в січні 1998 року за ініціативою української сторони.

На превеликий жаль, через розбіжності, принципові розбіжності в позиціях сторін, які стосувалися самої суті питання і підходів до проблеми делімітації з ініціативи румунської сторони ці переговори були призупинені у вересні 2004 року після проведених 24 раундів переговорів.

Оскільки сторонам не вдалося досягти врегулювання проблеми делімітації в двосторонньому форматі, 16 вересня 2004 року Румунія звернулась з офіційною заявою до секретаріату Міжнародного суду ООН з проханням взяти до впровадження справу про делімітацію континентального шельфу та виключних економічних зон України і Румунії у Чорному морі. Восени цього ж року Міжнародний суд ООН, на підставі положень статті додаткової угоди у формі обміну листами між міністрами закордонних справ України і Румунії до Договору про відносини добросусідства і співробітництва між Україною і Румунією від 2 червня 97 року, визнав свою юрисдикцію у справі, про яку я вже говорив, - морська делімітація у Чорному морі, Румунія проти України. Згаданою мною додатковою угодою 97-го року підтверджувалася принципова згода обох сторін на можливість звернення до Міжнародного суду ООН.

Відповідно до Указу Президента від жовтня 2004 року про рішення РНБО від 28 вересня про завдання щодо вирішення спірних питань з Румунією по лімітації континентального шельфу до виключних економічних зон в Чорному морі, була створена міжвідомча робоча група у складі представників Ради національної безпеки та оборони, Міністерства закордонних справ, Міністерства юстиції, Міністерства фінансів, Міністерства економіки, Міністерства охорони навколишнього природного середовища та Служби безпеки України. Таким чином, до захисту інтересів України в її суперечці з Румунією були залучені провідні фахівці з різних міністерств та відомств нашої держави. Юридичними радниками української сторони в суді виступали представники всесвітньо відомої юридичної компанії „Фре… Евершедс”.

Стосовно самої процедури розгляду питання в Міжнародному суді. Перша, письмова стадія розгляду справи судом тривала майже 3 роки і складалася з двох етапів. Подання Румунією меморандуму та Україною контрмеморандуму. Подання Румунією репліки та Україною – відповіді на цю репліку.

Друга стадія розгляду впровадження в справі здійснювалося за процедурою усних слухань, які відбулися з 2 по 9 вересня 2008 року у Гаазі.

Загалом Україна логічна заявила в суді лінію делімітації, яка, практично, повністю співпадала з лінією, яку зайняла Україна під час переговорів з Румунією в 1998 – 2004 роках. Позиція України в суді була належним чином обґрунтована з точки зору міжнародного права та спиралась на  широку доказову базу.

Делегація України не залишила без відповіді жоден аргумент чи звинувачення з боку делегації позивача.

Особливо хотів би наголосити на тому, що в Міжнародному суді Україна заявила вимоги на морські простори, якщо висловлюватися дипломатичною мовою, виходячи з нашої запитної позиції. Які можна зробити, шановні народні депутати,  висновки з рішення Міжнародного суду?

Перше. Оголошення рішення Міжнародного суду ООН щодо лінії розмежування морських просторів не відповідало запитним позиціям ні України, ні Румунії. Оцінюючи рішення суду, необхідно розрізняти район делімітації та так званий спірний район. Периметр спірного району створюється лініями, які заявили в суді відповідно українська та румунська сторони і які, як я вже зазначав, мали запитний характер. В цілому площа цього району сягає приблизно 13 тисяч квадратних кілометрів. Всього ж, я хотів би на цьому наголосити, розподілено район делімітації загальною площею більше 75 тисяч квадратних кілометрів і його розподілено у співвідношенні 2,1 до 1 на користь України. Це цілком справедливий результат. При цьому суд обрав класичний принцип проведення серединної лінії.

Не менш важливим при оцінці рішення суду є не тільки розподіл площ континентального шельфу, але й і побудова самої лінії делімітації. Як відомо,   пріоритетний інтерес для Румунії з точки зору наявності покладів природних ресурсів становив саме район у північно-східній частині від острова Зміїний, який   за рішенням суду, як відомо, відійшов саме Україні. 

Висновок другий. Шановні  депутати, Україна не втратила жодного сантиметру своєї державної території. Повторюю ще раз, Україна не втратила жодного сантиметру своєї державної території.   Кордон між Україною та Румунією було  встановлено Договором про режим Державного кордону  від червня 2003 року, який був ратифікований  Верховною Радою України у травні 2004 року.

Пункт третій.  Як ми вже встановили, предметом розгляду суду було проведення лінії  делімітації поза межами територіального моря  України. І таку лінію проведено.  Більше того, рішенням суду раз і назавжди  припинено розмови про приналежність острова Зміїний. Як відомо,   румунська  концепція захисту у Міжнародному суді значною мірою базувалася  на  спробах  обґрунтувати  так звану історичну несправедливість щодо передачі острова Зміїний   Радянському Союзу. Так от, визнавши Зміїний островом, Міжнародний суд  тим самим повністю  проігнорував історичні претензії Румунії на острів Зміїний. Підтверджено, по-перше, що це є острів. По-друге, зафіксовано, що він був переданий Радянському Союзу законно. І Україна так само законно  володіє ним як одна з правонаступниць колишнього СРСР.  Суд також підтвердив, що  Зміїний має  12-мильну зону, територіальна море на  континентальний шельф, що дуже важливо для нас саме з точки зору захисту економічних інтересів.  Таким чином, поставлено крапку на багаторічній суперечці двох держав.

У цілому можна констатувати, що сьогодні на  західному кордоні у нас немає жодного не врегульованого питання з нашими сусідами. Це надзвичайно  важливий результат роботи багатьох поколінь українських державних, політичних діячів, а також дипломатичної служби України.

Пункт четвертий. Можливість розгляду суперечки в суді, як я вже згадував, була зафіксована як міжурядова Угода при підписанні договору 1997 року між Україною та Румунією. Вона стала невід’ємною частиною цього договору. Отже, відкликати згоду від участі в суді, як сьогодні пропонують деякі політики, можна було лише через відмову від участі в договорі з Румунією з усіма можливими наслідками для України у цьому плані.

Таким чином рішення про надання згоди на розгляд питання в суді приймалося не теперішнім Президентом. Повторюю, це відбулося в 1997 році. А щодо практичної роботи, то ще раз згадаю відповідне рішення Ради нацбезпеки та оборони від 28 вересня 2004 року, воно, власне, і передбачило всі кроки, які вживалися після того. Тому звинувачення на адресу Президента Ющенка та МЗС є політично вмотивованими і безпідставними. Теперішня виконавча влада виконувала лише те, що їй дісталося у спадок від попередньої, ні більше, ні менше.

Пункт п’ятий. Погодившись на розгляд справи в суді, сторони також погодилися, що приймуть це рішення. Заклики деяких наших політиків не виконувати рішення суду – це тотальний правовий нігілізм. Такий підхід є неприйнятний і неприпустимий. Він може мати наслідком лише застосування проти України санкцій з боку Ради безпеки ООН. Тому закликаю поставитися до цього з усією відповідальністю.

Шосте. Рішення суду було прийнято одноголосно. Це доволі рідкісний випадок. Але він свідчить про одностайність та неупередженість рішення.

Як відомо, Міжнародний суд при  розгляді справ про розмежування  морських просторів ніколи у своїй історії не визнавав запитну лінію однієї із сторін конфлікту. Суд завжди проводив  компромісну лінію.

Цікаво, але лінія, яку  визначив суд, фактично збіглася з лінією,  від якої у 1987 році  Румунія відмовилася під час переговорів  з Радянським Союзом. Між тим, як ми всі чули,  це було оголошено великою перемогою.

Маємо, шановні народні депутати, черговий приклад того, як треба піклуватися про реноме своєї держави. Там президентські вибори ще раніше, ніж у нас,  але ні влада, ні  опозиція не дозволили собі розігрувати, так звану, гаазьку карту. Ми, на жаль, до цього ще не доросли.

І кілька слів про практичний бік справи.  Українські фахівці наводять такі дані розвіданих і перспективних, я повторюю,  розвіданих та перспективних  запасів вуглеводів на шельфі, який сьогодні розподілено. Так от на українській частині: газу – до   800 мільярдів метрів кубічних, нафти – до  52 мільйонів тонн. У румунській відповідно: газу – до  70 мільярдів кубічних метрів, нафти – до 12 мільйонів тонн.

Щодо розподілу, так званої, спірної  зони. За даними знову-таки наших українських спеціалістів на українську частину припало 21  розвідане родовище, на Румунську – 4. З того, що  припадає на румунську – це  26 мільярдів кубічних метрів газу, на українську – 128. Питання  насправді є дуже простим: „Коли ми почнемо освоювати те. що нам  належить?” Адже суть саме в тому, а не у міфічних  втратах, яких насправді немає.

І останнє. Завершивши цю суперечку ми прибрали з двосторонніх відносин  дуже суттєвий подразнюючий чинник. Сьогодні ніщо не заважає нашим  країнам-сусідам поглиблювати взаємовигідне співробітництво, в тому числі у спільному, якщо це буде визнано доцільним, використанні природних ресурсів континентального шельфу. Це є цивілізованою світовою практикою. Міжнародний суд прийняв не одне подібне рішення, і в усіх країнах це сприймалося як остаточне і позитивне рішення. Так само має бути, шановні народні депутати, і в нашому випадку. Вважаю, що це наша спільна українсько-румунська перемога, з якою я вас так само і вітаю.

Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні колеги, міністр завершив свій виступ. У нас є 20 хвилин на запитання до голови зовнішньополітичного відомства. Прошу записатись, шановні колеги.

Прошу на табло показати.

Народний депутат Ковальова, будь ласка.

 

10:52:14

КОВАЛЬОВА Ю.В.

Прошу слово передать Инне Богословской.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Інна Богословська, мікрофон. 

 

10:52:23

БОГОСЛОВСЬКА І.Г.

Дякую.  Шановний пане міністре, скажіть, будь ласка, чи є відносини з Румунією нормальними для України з точки зору того, що президент цієї країни зробив три заяви про те, що Румунія не визнає кордонів в рамках пакту Молотова-Рибентропа. Це фактично одна четверта кордонів України. Після того ми програємо вперше за всю історію України без війни, ми програємо, віддаємо територію. Після того вчора був висланий з країни фактично за нотою військовий аташе України. Чи маєте ви як міністр таку інформацію? Що ви про це можете нам розповісти? І чи є це взагалі нормальним, що острів Зміїний став новою, вже наступною ланкою в постійних програшах України на зовнішній арені? Я хотіла б спитати вас, чи       відчуваєте ви власну відповідальність за ці програші? Дякую. 

 

ОГРИЗКО В.С. Шановна пані Богословська! Почну з того, що ви говорили про заяви румунського президента. І він, і двоє міністрів закордонних справ, з якими я особисто з цього приводу мав відповідні  переговори, спростували те, що начебто Президент Румунії висував претензії  територіального характеру до Української держави. Це було підтверджено неодноразово і письмово. Тому питання про територіальні претензії з боку румунської сторони  до України є фантазіями.

Що стосується оцінки двома президентами того, що відбулося в Гаазі, то я вас хочу відіслати до  їхньої телефонної розмови, яка відбулася через кілька днів після прийняття  цього рішення, де обидва президенти схвалили його і сказали, що це справді відкриває абсолютно  нову главу в українсько-румунських відносинах, які повинні розвиватися по висхідній.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Алексєєв, фракція комуністів.

 

10:54:51

АЛЕКСЄЄВ І.В. Прошу передати слово  колезі Цибенку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Петро Степанович Цибенко мікрофон.

 

10:54:54

ЦИБЕНКО П.С.

Дякую.  Фракція комуністів, Петро Цибенко.

Шановний  пане міністре! Те, що відбулося  з островом Зміїний, це справжня реальна, а не міфічна  зрада державних інтересів України. поділіться, будь ласка, інформацією які ще території України ви збираєтесь здати, щоб і їх здачу оголосити великою перемогою України. це перше питання.

І друге питання. Чи не очікуєте ви, що дуже скоро питання щодо вашої відставки буде ставити вже не українська опозиція, а буде ставити вашингтонський відділ кадрів, адже нова американська  адміністрація сьогодні шукає підтримки у Росії щодо Ірану, щодо Афганістану, особливо на тлі ліквідації  бази у Манасі, а ви продовжуєте „бити копитом”. І я вже не кажу про те, що саме завдяки зусиллям фракції Компартії України острів Зміїний свого часу був повернутий до України.

 

ОГРИЗКО В.С. Дуже дякую, шановний пане Цибенко.

Ну, про зраду національних інтересів мова не йде. Це я залишаю, так би мовити, на ваших оцінках, йдеться про компромісне рішення міжнародного суду.

Таких випадків в історії міжнародного суду і відносин між різними країнами було не мало. І, безумовно, жодна з сторін ніколи не отримувала те, що вона вимагала, як свою запитну позицію, про що я вже  говорив. Завжди лінія проводиться компромісною.

І якщо ви, шановний пане Цибенко, подивилися на карту, я думаю. Що ви все-таки на неї дивилися, я вам просто хочу продемонструвати, можливо ви її не бачили. То якщо ви побачите, то лінія, яка проведена судом, справді, є компромісною, бо вона проходить по серединній лінії. І це формула, яка вживається міжнародним судом, практично, в усіх своїх рішеннях. Безумовно, лінія, яку взяла українська делегація на тих ще переговорах, вона мала запитний характер, вона вимагала більшого, ніж, можливо, ми хотіли отримати. Але рішення є об’єктивним і нам потрібно зрозуміти…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити.

 

ОГРИЗКО В.С.  … повинно бути прийнятим.

Стосовно вашингтонського обкому, інформую вас про те, що  найближчим часом маю намір  провести  переговори з новим керівником зовнішньополітичного відомства США і обговорити це питання.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Єфремов, фракція Партії регіонів.

 

10:57:36

ЄФРЕМОВ О.С.

Спасибо, Владимир Михайлович.

Уважаемый господин министр, несколько недель тому вы, назад, вы отправили соответствующую депешу диппредставительства нашего государства за рубежом, в котором дали команду, приложили следующие материалы, чтобы они отрицательно представили работу Кабинета Министров нашего государства за рубежом и проинформировали об этом руководителей других стран. Насколько, вы считаете, эти действия моральны ваши, как министра, давать такие депеши диппредствительствам за рубежом и не противоречит ли это тому, что вы говорили, что мы не должны позорить свое государство за границами своего государства?

И второй вопрос, несколько дней назад вы получили орден или вас представили к ордену Президент Саакашвили.  Считаете ли вы моральным для министра иностранных дел другого государства зарабатывать ордена на жизни и крови людей?  Спасибо.

 

ОГРИЗКО В.С. Шановний Володимире Михайловичу, я не знаю, чи це належить до теми сьогоднішньої нашої розмови, тому що пан Єфремов задає питання, які не винесені до порядку денного. Тому на ваш розсуд, чи давати мені відповідь чи ні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Станіславович, я думаю, що ви ж можете задекларувати свою позицію. Депутат має право ставити будь-яке запитання, особливо народний.

 

ОГРИЗКО В.С. Будь ласка, але просто воно не належить до теперішнього обговорення.

Шановний пане Єфремов, ви знаєте, що згідно із Законом „Про дипломатичну службу” зовнішньополітичне відомство повинно інформувати іноземні країни про ситуацію, яка відбувається в Україні. Отже, в моїх діях жодного порушення Закону „Про дипломатичну службу” не було.

До речі, до вашого відома, не знаю, чи читали ви, хоча була вже розповсюджена ця інформація, я вам хочу прочитати: „Надсилаємо матеріали брифінгу першого заступника секретаря РНБО Гавриша за підсумками засідання РНБО. Доручаю особисто організувати доведення основних положень брифінгу до офіційних чинників і засобів масової інформації”. Це є обов’язок – інформувати іноземні держави про те, що  відбувається, в тому числі, в таких ключових випадках.

А основні положення полягали у тому, що ми не відмовляємося від угод з Російською Федерацією по газу і що газові поставки будуть до європейських країн продовжені – два пункти на яких було сфокусовано всю інформацію, яку ми довели до іноземних держав. Якщо ви вважаєте, що це неморально, ну, тоді у нас різні поняття про мораль.

І стосовно ордена. Я маю немало орденів іноземних держав, але цей орден я буду носити з великим моральним задоволенням, тому що ми продемонстрували Грузії...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В’ячеслав Коваль, фракція "Наша Україна-Народна Самооборона".

 

11:01:00

КОВАЛЬ В.С.

Шановний Володимир Михайлович, прошу передати слово Борису Тарасюку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Борис Тарасюк, мікрофон.

 

11:01:12

ТАРАСЮК Б.І.

Дякую. Як професіонал і дипломат з більш ніж тридцятилітнім досвідом я вітаю переговорну команду, яка представляла Україну в Міжнародному суді ООН в Гаазі з професійною роботою. Роботу української переговорної команди можна назвати лише високопрофесійною так само як і команду, яку очолює міністр закордонних справ Володимир Огризко.

Володимире Станіславовичу, у мене до вас запитання наступного плану. Чи брали участь перераховані вами міністерства і відомства в опрацюванні позиції, яку відстоювала переговорна команда на переговорах, на засіданнях Міжнародного суду ООН?

І друге запитання. Хто очолював переговорну команду і які вимоги, яким вимогам мав відповідати керівник цієї переговорної команди? Дякую.

 

ОГРИЗКО В.С. Дуже дякую, шановний Борисе Івановичу, і мені ваші слова, як професіонала, є надзвичайно цінними, я, справді, високо ціную ваш професіоналізм як міністра, як дипломата, як українського патріота. Тому щиро дякую за вашу високу оцінку нашої роботи.

Стосовно питання, яке ви задали, я вже інформував вас про те, що була створена міжвідомча робоча група, до складу якої увійшли перераховані мною представники міністерств і відомств. Ця група періодично засідала, вона обговорювала поточний стан справ після того як Румунія подала позов до Міжнародного суду ООН і лише через координацію зусиль всіх учасників цієї групи випрацьовувалася практична лінія поведінки під час розгляду цього питання в суді. А очолив цю команду Володимир Андрійович Василенко, один з небагатьох в Україні глибоких знавців міжнародного права, в тому числі міжнародного морського права, який має колосальний досвід…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити думку.

 

ОГРИЗКО В.С. Міжнародних організаціях, я хочу ще раз від себе особисто, Володимире Андрійовичу, а також колезі Купчишину висловити свою подяку за високий професіоналізм, який ви   продемонстрували під час вашої роботи. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ольга Герасим’юк фракція „Наша Україна-Народна Самооборона”.

 

11:03:42

ГЕРАСИМ’ЮК О.В.

Я передаю слово Князевич Руслану Петровичу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Руслан Князевич мікрофон.

 

11:03:49

КНЯЗЕВИЧ Р.П.

Шановний Володимире Станіславовичу, ви не звертайте увагу, тому що у нас в парламенті вже складається така традиція добра, як тільки в середовищі комуністів і в Партії регіонів є якісь внутрішні протиріччя і роздори з метою відволікти увагу моментально шукається зовнішній  ворог, і  чомусь ви – найбільш вдала мішень. Колись вам вже дорікали, що ви собі дозволяєте державною мовою спілкуватися, пригадуєте? І ще інша низка питань. Просто ваша державницька послідовна позиція дуже комусь не подобається. Бо якщо вас дорікають, то тільки за те, що скажімо, ви підтримали пропозиції ще радянської держави по острову Зміїному і тому комуністам варто вам запропонувати увійти в їхню партію, а не вас звільняти з посади.

А Партія регіонів дорікає, що начебто ви почали цей судовий процес від імені України увійшли, точніше в нього, хоча насправді це зробив ваш попередник ще 16 вересня 2004 року за уряду Януковича.

Але в мене питання зовсім про інше. Чи не могли б ви в кількох словах провести лікбез і пояснити, що ми не українську територію віддали, а нейтральну територію. І взагалі суть хоча би цих…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість питання до формулювати.

 

11:04:57

КНЯЗЕВИЧ Р.П. ... що ми нічого не віддавали, ми просто поділили нейтральну територію, яка роками ставала, на превеликий жаль, була нерозподілена. Дякую.

 

ОГРИЗКО В.С. Я дуже дякую, шановний колего, за ваш виступ і  за ваші пропозиції. Насправді тут ідеться і про лікнеп, але дуже в багатьох випадках про замовні речі, які тиражуються з метою дискредитації зовнішньої політики України, Президента України, міністра закордонних справ,  міністерства в цілому. Останній приклад вчорашнього, зокрема, публікація в „Українській правді” на цю тему, яка є абсолютно непрофесійною і дозвольте сказати, безглуздою. Таких публікацій було немало. Але ми як професіонали  прекрасно знаємо ціну цих публікацій і розуміємо для чого вони написані і яка їх мета. 

Тому  я ще раз, шановні народні депутати,  хочу продемонструвати карту, яку  ви  все-таки, мабуть, бачили. На ній дуже чітко і ясно зафіксовано, проведено компромісну лінію, яка влаштовує обидві сторони.  І це є  абсолютним  доконаним  юридичним фактом. Не можна виходити з  того, що якимсь чином впливати на суд. Міжнародний суд ООН є незалежною інстанцією…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити.

 

ОГРИЗКО В.С. … яка проводить своє рішення на основі науки, міжнародно-правової науки і тих формул і концепцій, які в цій науці існують. Тому ще раз  хочу наголосити,  це компромісне рішення, яке ніяким чином не позначилося на національних інтересах нашої держави.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Леонід Кожара, фракція   Партії  регіонів.

 

11:06:47

КОЖАРА Л.О.

Дякую,  пане Голово.

Шановний пане міністре, от у мене є довідка, яку Міністерство  закордонних справ офіційно надіслало за результатами рішення Гаазького суду до  Верховної Ради. І тут  написано, що стосується спірного району, то приблизно 25 відсотків його   відійшло Україні, а 75 відсотків – Румунії. 

У мене таке  запитання. Чи  скажімо ті  три чверті від спірного району, яку надійшли Румунії, а одна чверть лише Україні, відповідають, в принципі, принципу справедливості, який має застосовуватися у міжнародному праві чи ні?

І друге у мене запитання таке.  Цінуючи ваш особистий внесок у стан  розбудови  українсько-російських відносин,  Президент створив фактично міністерство  закордонних справ  по відносинах з Росією. Це стратегічна група, там де ваш підлеглий посол Грищенко є одночасно вашим начальником. Як ви виконуєте доручення…

 

ОГРИЗКО В.С. Шановний пане Кожара,  я  так  само ціную ваш дипломатичний хист і досвід. Я пам’ятаю, як ви працювали моїм заступником  в Адміністрації Президента, ну, ви пішли далеко і я вам бажаю іти ще далі в цих зокрема, як кажуть, в оцінках.

Але по суті, як вам, я думаю, повинно бути добре відомо, запитна позиція і та позиція, яка є реалістичною, це дві різні позиції. І кожен покупець завжди хоче купити дешевше, а продавець – продати дорожче. Тому це нормальна технологія дипломатичних в тому числі переговорів. Є запитна позиція, яка є максималістською, і є те, що, на що в кінцевому рахунку виходять делегації. Є різні технології переговорів. Було обрано цю. І вона не є абсолютно негативною. Це одна з технологій, яка застосовується.

Відносно українсько-російських відносин, то я повністю підтримую рішення Президента про створення такої…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити.

 

ОГРИЗКО В.С. Тому що вона має на меті справді визначити стратегічні напрямки. До цієї групи увійшли представники багатьох різноманітних наших міністерств і відомство. Це тільки піде на користь тому, щоб українсько-російські відносини, до яких Україна завжди ставилася з повагою і намаганням розвивати їх на рівноправній, добросусідській основі, мали перспективу. Інша справа, що, на превеликий жаль, поки що з російського боку ми не маємо відповіді на наші пропозиції. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ганна Герман, фракція Партії регіонів.

 

11:09:51

ГЕРМАН Г.М.

Шановний пане міністре, ми всі знаємо, що дипломатично відомство держави призначене для того, щоб поліпшувати відносини України з її сусідами. Часом складається таке враження, що наше дипломатичне відомство призначене для того, щоб погіршувати відносини України з Росією. Ми, стосується моє запитання заяв Чорномирдіна. Ми знаємо Чорномирдіна, ми знаємо, що він не раз робив доволі різкі заяви. Але реакція на його заяви з вашого боку прозвучала якраз в той момент, коли Прем’єр-міністр України намагалася взяти в Росії кредит для України. Можливо, вона взяла б цей кредит на кращих умовах, ніж той, котрий ми попросили від МВФ на таких невигідних умовах і листа про що написав Президент і Прем’єр до МВФ. Але ваша заява назустріч, зустрічна,  навздогін Прем'єр-міністру, вона зашкодила тій справі, з якою їхала Прем'єр-міністр...

 

ОГРИЗКО В.С.  Дякую, шановна пані Герман.

Продовжуючи тему українсько-російських відносин і заяв посла Чорномирдіна, то хочу вас проінформувати, що неодноразово  ми звертали увагу російської сторони по своїх дипломатичних каналах не публічно про те, що такі заяви не можуть мати місце в цивілізованому спілкуванні наших двох дружніх держав.

Я робив це особисто, я звертався до свого колеги пана Лаврова. Я звертав його увагу на такі речі. На превеликий жаль, це продовжувалося місяцями, якщо не роками. Якогось зв’язку між тим, що було зроблено заяву, яка була зроблена і тим, що велися переговори, абсолютно немає. Але не реагувати на такі речі нормальна держава не має права.

Я вам просто наведу один цікавий приклад, можливо, ви його не знаєте. Але кілька років тому назад мав бути призначений посол Росії в Республіці...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дайте можливість завершити.

 

ОГРИЗКО В.С. ... губернатор однієї області. Напередодні, коли уже підписаний указ про призначення, він допустив висловлювання на адресу Білорусії дуже нетактовного характеру. Так от реакція білоруської сторони була жорстка і миттєва. Цей посол так і залишився послом в своїй губернії, і до Мінська він не доїхав. Це приклад того, як треба захищати свої національні інтереси. Ми будемо робити те ж саме.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Алла Александровська, фракція комуністів.

 

11:12:46

АЛЕКСАНДРОВСЬКА А.О.

Александровская, фракция коммунистов, город Харьков.

Владимир Станиславович, у меня вопрос вытекает, собственно говоря, из тех вопросов, которые уже были заданы. И вы сами говорили о справедливости, о технологиях в дипломатии и в том числе говорили о том, что реалии не всегда совпадают с тем, чего мы добиваемся и так далее.

Но вы знаете, почему-то решение этого суда на 99 процентов, как говорят специалисты дипломаты в прессе, совпало с ожиданиями, желаниями румынской стороны. И только на один процент, как мы пытаемся  показать, что все-таки  мы тоже  удовлетворены этим решением.

Однако же статистика говорит о том,  что  в акватории острова Змеиный, той акватории, которая отошла Румынии,  находятся разведанные запасы 10 миллионов тонн нефти и  100 миллиардов кубов газа, то есть, мы  потеряли те энергетические ресурсы, которые Украине нужны. Скажите, пожалуйста, вы сознательно сдали интересы государства или у вас так получилось? 

 

ОГРИЗКО В.С. Шановна пані Александровська, ще раз хочу наголосити, що є запитна позиція, і є позиція, яку вирішує суд. Якщо дві сторони звертаються до суду, то вони об’єктивно віддають суду право  остаточного вирішення. Якщо ми звертаємся у Конституційний Суд, який приймає рішення, ми  його приймаємо, тому що це остаточне рішення суду, яке приймається. Розумієте?

Стосовно тих запасів, про які  ми говорили. Я ще раз  хочу навести ту ж саму цифру, ми отримали там значно більше, І цей спірний район розподілений,  хоча  і у пропорції, яку ви правильно назвали, 25 до 75. Але на нашій території залишилася 21 розвідана  ділянка, на території Румунії лише чотири ділянки, при тому  значно менших запасів, ніж є на нашій території.

Тобто  суд прийняв рішення, яке ми сьогодні не обговорюємо, яке ми повинні просто-на-просто приймати, як таке, на яке ми погодилися,  коли почали у 1997 році процес фактично цих переговорів.   А впливати на суд, пані Александровська, ми не маємо права.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Володимире Станіславовичу. Час вичерпаний.

Запрошується голова Комітету у закордонних справах Олег Григорович Білорус до виступу з позицією комітету, будь ласка. Шановні колеги, прошу уваги. 

 

11:15:29

БІЛОРУС О.Г.

Шановний Голово, шановні народні депутати,  рішення Міжнародного суду ООН про делімітацію континентального шельфу та виключних економічних зон України та Румунії в районі острова Зміїний прийняте 3 лютого цього року викликали гострі, запеклі дискусії в українському політикумі та в суспільстві в цілому. Лунають повністю протилежні оцінки цієї події: від повної підтримки до категоричного неприйняття і обвинувачень МЗС у незадовільному захисті національних інтересів України і навіть у державній зраді.

Ми, представники українського народу, народні депутати, зобов'язані глибоко і всебічно вивчити та дати неупереджену оцінку рішенню суду для того, щоб виконання імплементації цього рішення слугувало національним, економічним інтересам країни, зміцненню її міжнародного авторитету та консолідації українського суспільства.

Комітет закордонних справах негайно, вже четвертого лютого цього року, заслухав доповіді одного з керівників Міністерства закордонних справ та експертів МЗС – безпосередніх учасників переговорів щодо рішення Міжнародного суду ООН стосовно розподілу шельфу в Чорному морі та виключних економічних зон між Україною та Румунією. В розгорнутій гострій дискусії комітет констатував, що прийняте рішення має для України як позитивні, так і негативні, сумнівні аспекти, над якими необхідно працювати далі всім гілкам влади.

Насамперед необхідно зазначити, що прийняття даного рішення в мирний спосіб поклало край територіальному спору з Румунією, який тривав з 1967 року з часів СРСР. При цьому, по суті, лінія визначення рішенням суду співпадає з незначними розбіжностями з лінією, яку відстоювала делегація СРСР в переговорах з Румунією аж до 87-го року. Ще одним позитивним моментом є те, що остаточне розмежування шельфу та виключних економічних зон між двома сусідніми державами дозволить розпочати дослідження і розробку корисних копалин на континентальному шельфі, який відійшов Україні. Врегулювання спору з Румунією так же сприятиме  інвестиційній привабливості майбутніх міжнародних проектів в північно-західному регіоні Чорного моря. Рішення Міжнародного суду ООН, яке визнано обома сторонами, матиме позитивний вплив на весь комплекс відносин між Україною та Румунією, Україною та ЄС, сприятиме  відновленню атмосфери довіри і добросусідству і послугує поглибленню процесів європейської інтеграції України.

Водночас говорити про якусь епохальну перемогу України немає ніяких можливостей. Неможливо розділити тотальний оптимізм деяких працівників МЗС щодо повного  та безперечного успіху України в судовому процесі та використання Україною всіх можливостей для захисту  національних інтересів.

По-перше, незважаючи на те,  що Зміїний де-юре був визнаний судом островом,  українській стороні не вдалося домогтися визнання  за Україною виключної економічної зони, яка за нормами міжнародного права має визначатися як острів, для  островів. Де-факто Зміїний острів реально  отримав статус скелі як того й вимагала румунська сторона. Таким чином, Україна втратила  значний розмір своєї виключної економічної  зони.

По-друге, сам факт участі України у міжнародному судовому процесі стосовно розподілу  шельфу та виключних економічних зон створив вкрай негативний прецедент, яким можуть скористатись інші держави для розв`язання спорів з Україною і це  особливо підкреслювалося на засіданні комітету. Факт звернення до міжнародного суду свідчить про те, що МЗС не лише цього, а й всіх попередніх складів, на жаль, за всі роки існування України, як держави, не вдалося скористатися можливостями узгодити використання виключних  економічних зон на двосторонній основі, на умовах взаємовигідного і зацікавленого співробітництва.

За результатами слухань, щодо рішення Міжнародного суду ООН з питання розподілу шельфу в Чорному морі та економічних зон між Україною і Румунією, комітет вислови наступні рекомендації. Перше, прийняти до відома інформацію МЗС стосовно розподілу шельфу в Чорному морі та економічної зони відповідно до рішення Міжнародного суду.

Друге, рекомендувати МЗС організувати поглиблене вивчення і оцінки наслідків, що витікають з рішення Міжнародного суду. Рекомендувати МЗС розглянути зазначене питання на спеціальному засіданні колегії за участю всіх зацікавлених відомств України і Комітету закордонних справ Верховної Ради. При цьому  звернути особливу увагу на оцінку рішень суду, які мають юридично зобов’язуючий характер.

Яке повідомив міністр закордонних справ, 4 березня має відбутися згадана розширена колегія МЗС. Було б бажано, щоб в результаті широкої міжвідомчої дискусії були вироблені політичні, стратегічні та організаційні заходи щодо ефективного захисту національних інтересів України в ситуації, що виникла після рішень Міжнародного суду. Було б також бажано використати ці рішення для налагодження ефективного міжнародного співробітництва по розробці і використанню запасів нафти та газу, як на території шельфу України, так і в двохсотмильній виключній зоні України.

МЗС та інші відомствам необхідно налагодити постійний моніторинг і контроль режиму функціонування виключної економічної зони України у згаданому районі Чорного моря.

Шановні народні депутати! Україна як член і засновник ООН змушена визнати рішення Міжнародного суду ООН, але виконувати його треба в інтересах нашої держави. Необхідність його виконання не може викликати сумнів.

Тому Комітет у закордонних справах пропонує взяти до відома викладену міністром закордонних справ інформацію і рекомендувати уряду, МЗС і іншими відомствам продовжити  роботу з тим, щоб прийняті судові рішення послугували національним інтересам України.

Потребує невідкладного  прийняття Закону України "Про засади національних інтересів” і Закон „Про засади внутрішньої і зовнішньої політики”, щоб наші дипломати мали імперативну нормативну базу для переговорів. Ці закони можуть стати основою глобально орієнтованої національної стратегії розвитку України в першій половині ХХІ століття.

Нам потрібно відмовитися від комплексу неповноцінності. Наша дипломатія врешті-решт повинна стати активною, сильною і агресивною в захисті корінних інтересів України. Цього від нас вимагає український народ.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ми завершили розгляд питання. Перед тим, як перейти до прийняття рішень… Про пропозиції, які вносяться, я скажу. Дозвольте …

Дозвольте, шановні колеги, короткий підсумок: реакція на  рішення міжнародного суду була очікуваною, вона є зрозумілою, бо ніхто не хоче віддавати своїх територій.

Я хочу наголосити, шановні колеги, що нам нічого не впало і ми повинні, мабуть, такої позиції дотримуватись. Чи мала права Верховна Рада України розглядати це питання. Цілком очевидно, що вона мала право розглядати і зобов’язана розглядати це питання, але, на жаль, як і в багатьох інших питаннях, що ми розглядали у нас не відбулося державної розмови. Я хочу наголосити, не відбулося державної розмови, ми працюємо на протилежностях, якщо одні зробили – інші повинні обов’язково критикувати. Нам треба прийняти рішення міжнародного суду як даність і, мабуть, сказати, що ця чесна та неупереджена постанова, я маю на увазі, рішення, воно іншим не може бути і ми повинні про це говорити, вона на користь Румунії. Це перше.

І друге. Але рішення суду є обов’язковим до виконання.

І третє. Ми повинні були сказати, якщо ми формулювали свою позицію і румунська сторона формулювала свою позицію, то чому ж рішення було прийнято з урахуванням однієї сторони, або ми неправильно формулювали, або ми завищили політичні, соціальні та інші очікування і зразу не вели серйозні розмови, а тепер намагаємося когось в чомусь переконати. Це неправильно, я хочу сказати це міністерству нашому зовнішньої політики, Міністерству закордонних справ. Бо як можна визнати, що українська берегова лінія, втричі довша, ніж румунська, проте, не враховується цей важливий факт при винесенні остаточного рішення. Суд не розглядав острів Зміїний як фактор, що має впливати на делімітацію континентального шельфу та виключних економічних зон в Чорному морі.

Острів Зміїний отримав статус повноцінного острову, однак його берегова лінія не включена в територію України. Ну це факт, то ми, очевидно, повинні про це говорити і думати як працювати на перспективу, які рішення ми будемо приймати далі, зважаючи на чутливість цієї проблеми, особливо для України. Тому висновок ми можемо зробити один: рішення суду нам треба обов’язково виконувати, воно не підлягає перегляду, але висновки мають бути зроблені і цілком очевидно, ми повинні, мабуть, розуміти і те, що в глобальному масштабі цей випадок став прикладом вирішення територіальних суперечок мирним шляхом.

Факт? Факт.

І тому, очевидно, нам варто було б закликати і Кабінет Міністрів, і наше міністерство, і Верховну Раду більш принципово, об’єктивно обговорити ці питання, принаймні, для нас, для того, щоб ми знали, як діяти надалі.

Шановні колеги, я хочу перейти до постанов. Внесено два проекти постанов, але я хотів би звернутись до депутатів і сказати, щоб ми діяли продумано відповідально, а не емоційно. Відповідно до Регламенту кадрові  питання не потребують попереднього розгляду. Тому є два проекти постанов. Я розумію, якщо буде наполягання, автори постанов матимуть можливість виступити. Але я потім впросив би, щоб ми обмінялися думками від фракцій і не приймали рішень необґрунтованих. Нема заперечень?

 Тому скільки треба… У нас є два проекти постанов. Скільки треба часу для… Давайте заспокоїмося. Я просив би, давайте погодимося так. По 3 хвилини, щоби виступили... (Ш у м  у  з а л і) Ну я внесу зараз пропозицію, а ви підтримайте іншу пропозицію. По 3 хвилини, щоб внесли пропозицію автори цих проектів постанов, а потім виступили від фракцій по 3 хвилини. Нема заперечень?

Шановні колеги, ми розгляд питання відповідно до Регламенту розглянули. Якщо ви будете наполягати, тоді я буду ставити  на голосування, щоб по повній процедурі і знову  ішли розгляд. Рішення не буде прийнято.

По Регламенту. Я хочу вам сказати. По Регламенту, 240 стаття, там чітко зафіксовано, там чітко зафіксовано: 20 хвилин – для доповіді, 20 – для відповіді на запитання, 10 хвилин – співдоповідь. Якщо Верховна Рада приймає рішення, то обговорення. Верховна Рада не прийняла рішення по обговоренню.

Шановні колеги, пропозиція така є. По 3 хвилини автори проектів постанов, щоб обґрунтували свою позицію.

Будь ласка, запишіться, 5 хвилин. 

Ну, для того, щоб обговорити, як ми далі будемо розглядати це питання.

Будь ласка, народний депутат Парубій, фракція „Наша Україна-Народна Самооборона”.  І на табло виведіть прізвище.

 

11:30:53

ПАРУБІЙ А.В.

Володимире Михайловичу, Парубій Андрій, депутатська група „За Україну!”

Отже, у даному розгляді питання ми завершили і вислухали інформацію, як міністра закордонних справ, так і голову Комітету у закордонних справах Білоруса Олега Григоровича. Були нам, дійсно, роздані на початку сесії дві постанови Верховної Ради України. Але дані  постанови не були внесені у порядок денний і тому розгляд їх після того, як ми вже завершили розгляд питань, виглядає нелогічним і таким, яке просто заперечує здоровому глузду. Ми вважаємо, що ці постанови мають на меті розглядати не професійне вирішення питання, яке було  основою нашого розгляду, а мають на меті виключно політичний аспект для дискредитації не тільки  міністра закордонних справ, для  дискредитації в цілому України по явному  зовнішньому замовленню. Тому ми вважаємо, що  розгляд тих  питань не має стояти, вони не є у порядку денному і ми не повинні їх розглядати, ми завершили розгляд питання.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Народний  депутат Чечетов замість Вечерко. Будь ласка.

 

11:32:06

ЧЕЧЕТОВ М.В.

Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Вопрос  очень серьезный и  правильно Владимир  Михайлович сказал, что  Украина  полностью в лице МИДа проиграла, сдала национальные  интересы. Я думаю, здесь серьезно надо разобраться. 

Давайте смоделируем ситуацию, что вместо  Румынии там бы была Россия. Какой бы поросячий визг стоял бы в зале, в средствах массовой информации. Так не надо ж, господа, жить двойными стандартами! Кто-то должен  нести ответственность. И в данной ситуации не надо смазывать, по полной программе надо рассмотреть, пусть выступят с проектами постановы, дать принципиальную оценку тем, кто сдал национальные интересы. И  мы даже…сидим и молчим в тряпочку,  даже слова  боимся сказать.  Да что это за страна! Оно понятно, поскольку  у нас нет государственного голоса. Премьер говорит одно, Президент говорит другое, а Украина не говорит государственным голосом. Мы всегда будем сдавать национальные интересы. По полной программе надо рассмотреть и дать принципиальную оценку тем, кто довел до этого позор…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Олег Білорус, будь ласка.

 

11:33:17

БІЛОРУС О.Г.

Прошу передати слово Івану Кириленку, керівнику фракції.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Іван Кириленко.

 

11:33:25

КИРИЛЕНКО І.Г.

Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! З приводу подальшого розгляду цього питання фракції однозначна позиція. Не зважаючи на великі претензії, які є сьогодні до міністра закордонних справ, в тому числі і фракційні єсть, не тільки по його службовій діяльності. Зокрема, він дозволив собі ображати Прем’єр-міністра – свого безпосереднього керівника, направляючи циркуляри посольствам, де чітко зазначається, як коментувати рішення уряду, ті чи інші висловлювання Прем’єр-міністра, що являлось значною образою як керівника уряду і значною образою для України. Але ми, як кажуть, терпляче до цього відносимося. Це авторитет нашої держави. Тому ми прийняли рішення абсолютною більшістю фракції, - ми не підтримаєм жодну з проектів постанов. І просимо завершувати розгляд цього питання. І принагідно прошу, Володимире Михайловичу, традиція, яка у нас єсть, постанови розглядаються першими.

Будь ласка, наступним питанням поставте по Тернополю. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Петро Миколайович Симоненко, фракція комуністів.

 

11:34:25

СИМОНЕНКО П.М.

Шановні колеги! Симоненко, фракція комуністів. Я думаю, що ми маємо всі підстави сьогодні на прикладі ось цієї зради національних інтересів більш ширше розглянути проблеми, які пов’язані з діяльністю зовнішнього, зовнішнього нашого відомства і прийняти відповідне рішення щодо відсторонення від керування цим зовнішнім відомством Огризка. І я вважаю, що ми повинні дуже детально розібратися у всіх тих проблемах, які супроводжують сьогодні нашу зовнішню політику, в зв’язку з тим, що печерні націоналісти сьогодні знаходяться при керівництві ось цим відомством, яке показувати повинно мирну політику зовнішню українську, а не агресивну, яка стала за часи, коли керували і Тарасюк, і Огризко цим міністерством. Вона стала агресивною, вона не сприймається у світі. Вона є політикою, яка якраз і зраджує національним інтересам. Тому я вважаю, що треба терміново розгля…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Аржевітін, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона" .

 

11:35:40

АРЖЕВІТІН С.М.

Слово Ключковському, будь ласка.

 

11:35:45

КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.

Юрій Ключковський, „Наша Україна”.

Я хотів би звернути увагу і Голови Верховної Ради, і всіх народних депутатів на формулювання питання, які включено сьогодні до порядку денного. Іде мова про інформацію міністра закордонних справ. Я хочу вам нагадати, що відповідно до Регламенту за підсумками розгляду інформації жодні рішення не приймаються. Тому не може розглядатися за підсумком інформації жодна постанова.

Що особливо це стосується постанови, яка внесена, вибачте за термін, але він же тут фігурує печерними комуністами, щодо відставки міністра. Регламент передбачає спеціальну процедуру для розгляду відставки. Це має бути звіт, а не інформація, і не по одному питанню, а про діяльність. І тому безграмотні, з точки зору юридичної, постанови  я просив Голову Верховної Ради не ставити сьогодні на голосування.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Я тільки хотів би одно попросити, переконувати не мене потрібно, а переконувати депутатів.

Шановні колеги,  я відносно Регламенту хочу сказати вам, давайте не говорити ті, хто Регламент взагалі не розкривав і не читав його, і не вчить Регламенту. Будь ласка, все.

Будь ласка, Лавринович.

 

ЛАВРИНОВИЧ О.В.

Шановні колеги, я хочу відсторонено від суті питання сказати про процедуру, регламент розгляду питання.

Я думаю, що у нас ще в пам’яті залишився розгляд інформації Національного банку і ухвалення відповідної постанови. І хочу сказати, що 240 стаття Регламенту Верховної Ради передбачає розгляд звітів та інформацій. І частина шоста цієї статті передбачає, що після завершення обговорення питання проводиться голосування щодо прийняття відповідної постанови Верховної Ради України по підсумкам розгляду звіту або інформації. Тому, щоб ми уважно ставилися до свого процедурного документу і не намагалися звинувачувати Голову в тому, в порушеннях, які він не допускає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні колеги,  давайте  таким чином. Відповідно до статті 240 Регламенту Верховної Ради України за результатами розгляду приймаються відповідні рішення, які будуть  внесені, і будемо сьогодні апелювати насамперед до реалізму щодо прийняття чи не прийняття  того чи іншого рішення. Я ще раз хочу сказати, що ми не повинні створювати прецеденти для  політичного протистояння. Це перше.

Друге. Шановні колеги,  ті, хто заперечує проти таких постанов, що заважає виступити з пропозицією про неприйнятність таких постанов.

 ( Ш у м  у  з а л і) 

Одну хвилиночку, шановні колеги. Вона буде поставлена на голосування  першим. І у мене були відповідні дискусії з цього приводу. І мені довели, що кадрові питання, якщо вони розглядаються, вони не потребують підготовки у комітетах. Але  я хочу вам сказати, що  я стояв і стою на тому, що нам не потрібно шукати проблем для протистояння там, де їх і так вже доволі багато. Тому давайте зараз спокійно, зважено  будемо апелювати до розуму, до  відповідальності наших колег народних депутатів. Ми не можемо зараз проводити обговорення, бо ми питання розглянули. Тепер  тільки можем вийти на прийняття  відповідних рішень.

Що? Автори, будь ласка. Василь Кисельов. 3 хвилини, будь ласка.

Шановні колеги, я ще раз хочу сказати, що за наслідками розгляду будь-якого питання  приймається рішення, яке буде внесено. Давайте зараз, враховуючи ситуацію, інше рішення, я його поставлю на голосування.

 

11:39:56

КИСЕЛЬОВ В.О.

Дякую. Шановні співвітчизники, перш за все хочу сказати, що міністр закордонних справ Огризко відзначається непередбачуваністю, бо у той час, коли віце-президент Сполучених Штатів Америки Джозеф Байден заявив, цитую: „Прийшов час, перефразувавши Президента Обаму, нажати кнопку перезавантаження і переглянути багато сфер, де ми можемо і повинні працювати разом з Росією”,- кінець цитати.  

А от наш МЗС на чолі з Огризко робить все,  щоб загострити відносини з Російською Федерацією. А це і звернення до парламентів  країн світу визнати трагедію 32-33 років  геноцидом Голодомору українського      народу, це і питання проведення Чорноморського флоту за дев'ять років до закінчення дії угоди, і те, що Україна з подачі Президента і МЗС стала на сторону Грузії в грузинсько-осетинському конфлікті, за що міністр Огризко отримав орден від Грузії, яким, як ви чули, з цієї трибуни він сказав, він пишається. А натомість Україна втратила мільйонні доходи, закази в військово-промислового комплексу за рахунок скорочення співпраці з Росією по випуску військових озброєнь.

Курс на отримання ПДЧ по НАТО привів до газової війни з Російською Федерацією, внаслідок чого ми отримуємо газ для наших підприємств по 360 доларів за тисячу метрів кубічних. І створивши міжнародну стратегічну групу з українсько-російських відносин, в якій міністр являється рядовим членом комісії, Президент України тим самим підкреслив, що це є провал міністра на напрямку українсько-російських відносин.

Особливу увагу хочу звернути на те, на що вже звертали увагу мої колеги, на той сумнозвісний випадок, який був на засіданні РНБО, на якому звучали відверті образи головних дійових осіб на адресу один одного. Саме пан Огризко послав листа до послів України в країнах Євросоюзу, в яких вони мають ганьбити Кабінет Міністрів, в якому, до речі, працює цей міністр, а це значить – ганьбити Україну. Бо одна справа, що ми говоримо один одному дома, а зовсім інше, коли це офіційна точка зору, яка розповсюджується в іноземних країнах через Міністерство закордонних справ. Це неприпустимо!

Безвізовий режим до країн ЄС – мрія багатьох українців, в той час, коли в односторонньому порядку Україна встановила безвізовий режим для громадян країн Євросоюзу.

І на завершення. Шановні колеги, я хочу запитати: які ще треба докази, щоб сказати, що міністр не на місті? Основний доказ – це буде програш в суді по острову Зміїний. І коли цинічно міністр заявив з цієї трибуни, що ми не втратили жодного метра території, він забув сказати, що ми втратили мільярди кубів газу і мільйони тонн нафти, наші покоління в майбутньому, і він може говорити про те, що нічого не втратили. Я пропоную проголосувати постанову про відсторонення його від посади.

Дякую за увагу.

 

Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України О.В.ЛАВРИНОВИЧ

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Симоненко Петро Миколайович, будь ласка.

 

11:43:17

СИМОНЕНКО П.М.

Уважаемые коллеги и уважаемые избиратели! Фракция коммунистов и предложила проект постановления, которым предлагала рассмотреть информацию и отчет Министерства  иностранных дел по  вопросу измены национальным интересам и решение суда, которое мы сегодня обсуждаем, является тому подтверждением.

Но я хотел бы обратить внимание уважаемых коллег перед голосованиями я прошу поддержать фракцию Компартии  о том, что принять сегодня решение и отстранить от занимаемой должности Министра иностранных дел Огрызка учесть следующее. Из доклада министра иностранных дел стало очевидно, что министерство не только не организовало работу надлежащим образом по отстаивании наших интересов в суде, а и проявило полную профессиональную непригодность в отстаивании интересов  государства.  И по сути дела этим показало, что это является по сути дела актом национальной измены.

У меня также не вызывает сомнение и то, что решение суда только легитимизировало сговор Президента Украины и Румынии по сдаче национальных интересов Украины в интересах Румынии.  Отставка Огрызко – это  необходимый сегодня акт для того, чтобы мы, Верховный Совет, сегодня заявили  о своем  несогласии с той внешней политикой, которая проводится Украиной. 

Мы также должны сегодня  понимать, что это решение необходимо принять в связи с  тем, что этот  акт он по сути дела завершает разрушение Хельсинского договора и таким образом создает очень опасные прецеденты в том числе и для Украины. Именно мы сегодня  можем стать заложниками через этот опасный  прецедент в связи с возникновением территориальных притязаний по Черновицкой области, по Закарпатью, завтра возникнут какие-то  проблемы по Крыму и прочее.

Я представляю нашу позицию  и проект Постановления о снятии с должности Огрызка, хочу  и чтобы народные депутаты учли следующее. При том, когда Министерство иностранных дел за годы независимости возглавляют ярые националисты с пещерным  национализмом    по своей идеологии, которую они реализуют, как раз  эта политика внешняя стала агрессивной. Мы видим с вами последствия этой агрессивной политики  во взаимоотношениях с Россией. Не буду далее развивать моим коллегам, произнесенный уже тезисы.

Мы являемся с вами свидетелями того, что внешняя политика стала плебейская. И она является по сути дела продолжением интересов Соединенных Штатов Америки. Мы с вами являемся свидетелями, что Украину втянули  в балто-черноморскую дугу противостояния, а это очень опасная вещь, не только НАТО, ВТО, а и война в Грузии тому ярчайшее подтверждение.

Мы являемся свидетелями того, что отсутствует кадровая полтика при подборе и расстановке кадров дипломатов. Все это дает основания нам – фракции коммунистов поставить вопрос принципиально и жестко, надо сегодня отправить в отставку министра Огрызко, как человека, который проводит антинациональ… 

 

Веде засідання Голова Верховної Ради України В.М.ЛИТВИН 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні колеги, проекти постанов представлено. Воно, фактично, тотожні, давайте тоді від фракцій. Питання ж вкрай важливе, я попросив би, щоб підтримали, щоб від фракції була висловлена позиція. Не буде заперечень? Не треба, не треба ставити на голосування?

Що, що? (Ш у м   у   з а л і)

Одну хвилинку, одну хвилину, будь ласка, по одній хвилині від  фракцій. Не хочете – давайте по одній хвилині бодай, щоб люди сказали свою позицію. Ну, не можна ж так поспішати. Будь ласка.

Будь ласка, Борис Тарасюк, "Наша Україна - Народна Самооборона".

 

11:47:14

ТАРАСЮК Б.І.

Я хотів би також, шановні народні депутати, шановний пане Голово, виступити і від імені фракції, і в порядку репліки, оскільки тут було названо моє прізвище.

Хотів би сказати, що ті печерні, антидемократичні сили, які знаходяться в стінах Верховної Ради, вони саме і збурюють ситуацію в Україні. Вони діють не в інтересах української держави, вони діють в інтересах сусідньої держави, можу назвати її: Росії. (Ш у м   у   з а л і)  Саме ці, саме ці  - антидержавницькі сили думають не про національний інтерес, не про Україну, а вони думають про своїх хазяїв, тому що вони є холуї.

Я хочу сказати, що два законопроекти, які внесені представниками цих антидемократичних сил. В нашій Верховній  Раді вони повні непрофесіоналізму, поверхового дилетантського підходу. Як професіонал я можу розкласти по поличках всі ці дикунські вислови, які містяться в проекті постанови, наприклад, комуніста Симоненка. Непрофесійні дії МЗС і особисто  міністра. І вже доведено, що МЗС, міністр особисто…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити.

 

ТАРАСЮК Б.І. … діяли професійно.

Хочу сказати, що ні про який розподіл нафтогазового шельфу, як записано в проекті постанови комуністів, не йшлося в рішенні  Міжнародного суду. В рішенні Міжнародного суду було підтверджено статус острова Зміїний, що це – територія України.

Далі. В рішенні Міжнародного суду для України відійшло в 10 разів, в 11 разів більше розвіданих запасів газу, ніж Румунії. Ні про які професійні дії…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, Борис Іванович, завершуйте, будь ласка.

 

ТАРАСЮК Б.І. ... ми не можемо говорити про ці проекти постанови.

Тому я закликаю Верховну Раду  не підтримувати антиукраїнських, антидержавницьких проектів постанов, відмовитися від того, щоб підтримувати…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Так, будь ласка, від регіонів Нестор Шуфрич. (Ш у м  у  з а л і)

Ну, репліка буде і виступ. Дві хвилини буде. Ваше назвали прізвище.

 

11:49:44

ШУФРИЧ Н.І.

Дякую. Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Безумовно, у Партії регіонів уже на протязі року виникало багато запитань до роботи керівництва Міністерства зовнішніх справ. Але останні події, які мали місце в України, безумовно, не можуть не хвилювати вже не тільки опозицію як опозицію, а й все українське суспільство.

По-перше, доволі невдала наша участь в суді щодо захисту наших територій. Безумовно, те, що ми втратили під час судового розгляду щодо острова Зміїний і нашого шельфу, це ні у кого сьогодні не викликає сумнівів. Ми мали зробити це більш виважено, більш обґрунтовано. А якщо не були готові, то не треба було лізти в цей судовий процес.

Інше питання. Ви знаєте, наша позиція щодо уряду і до влади в цілому жорстка, але сьогодні ми всі усвідомлюємо, що ми представляємо українське суспільство і маємо захищати національні інтереси, більш ганебного циркуляру ніж…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити думку.

 

ШУФРИЧ Н.І. Більш ганебного циркуляру ніж паплюжити дії вашої власної помаранчевої влади вашим власним помаранчевим міністром наша Україна ще не переживала і за те, що ви принизили Україну, принизуючи українську владу ззовні, ви маєте сьогодні нести відповідальність. Поки що, пане міністре, дякую. (О п л е с к и)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Дякую. Будь ласка, хто ще зголошується на виступ?

Петро Миколайович Симоненко, будь ласка. Шановні колеги, від фракції, прізвище не називайте, тільки прізвище називали, прізвище Симоненка. Я прошу.

 

11:51:38

СИМОНЕНКО П.М.

Уважаемые коллеги, я еще раз хочу обратить ваше внимание на глубину вот этой проблемы, которую мы рассматриваем и вывод первый: никто не так не сдает национальные интересы Украины, как сдают националисты сегодня. (О п л е с к и) 

И обратите внимание, если сдача политических интересов Украины, то есть паралич власти, подчинению интересов других государств и многое другое сегодня сказывается на нашем народе и на параличе организации власти. Экономически, сдача экономических интересов - это убийство, по сути дела расстреливают в упор сейчас национальную экономику националисты и они еще пытаются сегодня говорить о том, что они националисты. Но самое опасное то, что внешняя политика может привести к кровопролитию и давайте не будем забывать, что подобная внешняя политика – это действительно территориальное притязание, а это включение, когда внешняя политика,  отправлялись воинские подразделения в горячие точки, когда в Афганистан, в Ирак, когда именно на заказ выполняется все то, что требуют Соединенные Штаты Америки, да, в Афганистан вы сейчас отправляете, правильно говоришь, Ключковский, за Афган, правильно признаешь грехи националистов сегодня.

Поэтому, товарищи, я считаю, что надо обязательно принять решение  о том, чтобы отправить в отставку Огрызка и немедленно пересмотреть внешнюю политику Украины.

Коммунисты предлагают также немедленно рассмотреть вопрос об Основных направлениях внутренней и внешней политики и положить конец тому, что Президент и его помаранчивое окружение сегодня издевается просто над народом Украины, проводя вот эту, як кажуть на Україні, недолугу  зовнішню політику. Она приводит к тому, что мы утрачиваем внешние рынки, мы теряем отечественного товаропроизводителя, мы теряем сегодня друзей во внешних сношениях.

Я считаю, что в данной ситуации мы должны обязательно принять решение и  отправить в отставку, отправить в отставку, в данном случае…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо. Так, шановні колеги, одну хвилиночку, ну зараз. Репліка Ключковському буде. Від фракції ніхто більше не наполягає?

Будь ласка,  репліка Ключковському, прізвище називалось.

Прошу без прізвищ тільки, бо зараз ми знову будемо репліки продовжувати.

 

11:53:59

КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.

Я вийшов на цю трибуну не для того, щоб відповісти на згадування мого прізвища, бо коли комуністи моє прізвище згадують, це тільки працює на мою репутацію. А я хочу звернути увагу шановного вищого органу   державної влади, представницького органу України,  про те, що сьогодні кров’ю нам починають загрожувати не тільки з півночі, не тільки в художній літературі російській, яка зараз рекламується всюди, а вже й представник одної з українських партій, яка тільки за назвою України, а насправді є філією КПРС. Так от я хочу сказати,  шановним комуністам, чи не шановним  комуністам,  що кров 15 мільйонів  загиблих в Афганістані на ваших руках.  І не націоналістів показуйте пальцем. Відмийтеся спочатку від неї, а потім будете нам знову кров’ю погрожувати. (Ш у м  у  з а л і)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ми... Шановні колеги, прошу заспокоїтися. Обмінялися думками. Може, Володимир Станіславович, тут багато називали разів ваше прізвище, може ви… Буде, що сказати? Ні.

Шановні колеги, ну я прошу вас спокійно. Відповідно… Ні. Відмовляється міністр.

Я ще раз хочу сказати, шановні колеги,  спокійно і з відповідальністю давайте будемо ставитися до    розгляду питань.  Я поставлю на голосування у порядку надходження і реєстрації.

Першим вноситься на голосування проект Постанови (реєстраційний номер 4135) про звільнення Огризка Володимира Станіславовича з посади Міністра закордонних справ України. Автор  - Василь Кисельов.

Так, іде голосування.

 

11:56:13

За-250

(О п л е с к и)

Прошу заспокоїтись. За – 250.  Рішення прийнято.

Шановні колеги,  прошу  заспокоїтись!  (Ш у м  у  з а л і)

Оголошується перерва до 12 годин 30 хвилин. Керівників фракцій прошу зібратися у кабінеті Голови Верховної Ради".

 

ЗАЯВА НУ-НС на вечірньому засіданні - http://www.rada.gov.ua/zakon/new/STENOGR/03030904_14.htm

17:33:17 "СТЕЦЬКІВ Т.С.

Шановні народні депутати! Я уповноважений  виголосити заяву фракції  "Наша Україна - Народна Самооборона".

Фракція "Наша Україна - Народна Самооборона" з обуренням сприйняла сьогоднішню позицію "Блоку Юлії Тимошенко" щодо відставки міністра закордонних справ Володимира Огризка. Голосування третини фракції БЮТ за це питання стало грубим порушенням домовленостей, досягнутих в рамках коаліції. В зв`язку з цим ми вимагаємо якнайшвидшого проведення засідання ради коаліції, а також загальних зборів коаліції за участю Прем'єр-міністра України та Голови Верховної Ради України.

Наша фракція вимагає від фракції БЮТ негайно ініціювати скасування рішення про відставку міністра  закордонних справ Володимира Огризка, внесеною Партією регіонів і Комуністичною партією та в повному складі  проголосувати за таке рішення. Це стане дієвим підтвердженням  заяв керівників фракції БЮТ про те, що голосування  49 депутатів не відповідало  позиції фракції. Також ми вважаємо, що  лідер БЮТ Юлія Тимошенко має особисто і якнайшвидше висловити чітку і  недвозначну позицію щодо помилковості дій частини фракції БЮТ.

Ми змушені констатувати, що подібна поведінка фракції БЮТ ставить під загрозу ефективну роботу коаліції у Верховній Раді України, тому відповідальність за виправлення цієї прикрої ситуації лежить виключно на "Блоку Юлії Тимошенко". Синхронність голосувань фракції БЮТ та Партії регіонів  3 березня, зокрема, щодо питань відставки міністра закордонних справ та скасування виборів до Тернопільської обласної ради викликає прямі асоціації з фактами, які вже мали місце в Верховній Раді України. Тоді фракція БЮТ голосувала за внесені Партією  регіонів рішення, небезпечні для держави та спрямовані на задоволення персональних владних амбіцій своїх вождів.

Ми закликаємо "Блок Юлії Тимошенко" докласти всіх зусиль для відновлення довіри між учасниками коаліції. Дякую."





 

Статистика

Rambler's Top100

Створено в
студії

~~ <*))>< ~ fishdesign