Перша сторінка
Мапа сайту
Зворотній зв'язок
Персональний сайт Славіка Бігуна
Людяність і оптимізм, професіоналізм і довершеність

ЮрХіт

РСП. Справа Батька: в Ужгороді розпочалося апеляційне слухання

20.06.2008

Апеляційний суд Закарпатської області 20 червня 2008 року розпочав розгляд апеляції Бігуна С. Ю., мого батька, до Закарпатської дирекції УДППЗ „Укрпошта”, Ростова М. В. (начальник дирекції), Русенко Т. М. (начальник юридичного відділу дирекції).

Це чергова спроба поновити мого батька на роботу й посаду начальника Тячівського вузла поштового зв’язку УДППЗ „Укрпошта”.

Тячівський районний суд визнав звільнення незаконним, однак не поновив батька, мотивуючи це відсутністю посади (?!).

Суд також виніс окрему ухвалу про вжиття заходів щодо подальшого недопущення систематичних порушень трудового законодавства в Закарпатській дирекції. Як з’ясувалося під час слухання в апеляції, Тячівський районний суд (суддя В. Чопик) навіть не надіслав дану ухвалу першому відповідачу.

Це вже не перший позов до ЗД УДППЗ та Ростова М. В. (якого на Закарпатті називають „поштовий термінатор”). Цього разу Ростов М. В. звільнив батька після кількох хвилин перебування на посаді в останній день реорганізації вузла 31 жовтня 2007 року. Як встановлено судом, директор і начальник юридичного відділу Русенко Т. М. прибули в вузол із готовим наказом про звільнення батька, в якому містилися надумані підставі для його звільнення. Після того, як він, начебто, відмовився від запропонованих посад, йому було вручено наказ про звільнення. Ростов і Русенко даним позовом також притягнуті до відповідальності як відповідачі. Вони зокрема підробили Акт за яким батькові начебто пропонувалися посади. Суд першої інстанції закрив очі на фальсифікацію документів. Відповідачі також відомі своїми систематичними беззаконним діями при реорганізації пошти на Закарпатті, що неодноразово було встановлено судом, а також іншими установами.

Цікаво, що той самий суддя (В. Чопик) своїм рішенням, які „легко пройшло” апеляціюй й відбулося відпискою Верховного Суду про відмову в касаційному розгляді, легалізував порушення закону в справі сестри мого батька – Змерзлюк Л. Ю. Ці випадки дали привід до написання ряду колонок редактора в „Юридичній газеті”.

Оскільки, припускаю, сподіватися на Верховний Суд нема чого, уся надія на „юридичну битву” в апеляційному суді. Наступне засідання у справі батька заплановано на липень.

Читати також:

"Імітація правосуддя – образ сучасного судочинства” http://www.bihun.info/jushits/jurhit/article/118/)

„Право на несправедливий суд – іменем України?”: http://www.bihun.info/jushits/jurhit/article/211/

"Імітація правосуддя" в Апеляційному суді”: http://www.bihun.info/jushits/jurhit/article/115/)

 





 

Статистика

Rambler's Top100

Створено в
студії

~~ <*))>< ~ fishdesign