Перша сторінка
Мапа сайту
Зворотній зв'язок
Персональний сайт Славіка Бігуна
Людяність і оптимізм, професіоналізм і довершеність

ЮрХіт

ЮрПодія. "Від якості ЗМІ залежить вибір громадян і якість самих виборів" - Конференція “Якість виборів як основа зміцнення демократії» (м. Донецьк)

26.07.2009

Тема: якість виборів / quality of election

На фото з сайту ЛЗІ: Ігор Когут та Євгеній Захаров

23 – 24 липня 2009 року у м. Донецьк відбулася міжнародна конференція  «ЯКІСТЬ ВИБОРІВ ЯК ОСНОВА ЗМІЦНЕННЯ ДЕМОКРАТІЇ», організована Лабораторією законодавчих ініціатив за участі та сприяння Генерального Директорату політичних справ Ради Європи, Венеціанської комісії, Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування, Центральної виборчої комісії України у партнерстві з Інститутом виборчого права та Одеською обласною організацією Комітету виборців України.

Конференція є складовою серії публічних обговорень, запланованих Лабораторією законодавчих ініціатив спільно з Радою Європи напередодні президентських виборів в Україні та Форуму Ради Європи «За майбутнє демократії». Аналогічий захід вже було проведено у Одесі (2-3 липня 2009 року, а також планується проведення у Львові (24-25 вересня 2009 року) та Києві (20-21 жовтня 2009 року) з ціллю залучення якнайширшого кола зацікавлених осіб з різних регіонів України до обговорення питань щодо належного виконання виборчого законодавства та міжнародних стандартів, проблеми фінансування виборів, громадського моніторингу перебігу виборчої кампанії (формування комісій, процесу агітації та висвітлення перебігу виборів, перебігу голосування та підрахунку голосів) тощо.

Метою проведення заходу було обговорення міжнародних стандартів демократичних виборів у контексті майбутніх президентських виборів в Україні, акцентування уваги політичної еліти та громадянського суспільства на проблемі гострої необхідності проведення майбутньої президентської кампанії у відповідності з міжнародними стандартами, забезпечення якісних суспільних змін через дотримання виборчого законодавства, сприяння прозорому фінансуванню виборчої кампанії, а також стимулювання зрілого політичного діалогу та дебатів.

Актуальність заходу продиктована рядом викликів, що стоять перед Україною напередодні президентської виборчої кампанії:

 • узгодження Закону „Про вибори Президента України” із Законом „Про вибори народних депутатів України” в частині процедури підготовки та проведення виборів;

• приведення Закону „Про вибори Президента України” у відповідність до європейських стандартів та закладення передумов для кодифікації на основі цього закону всього виборчого законодавства України;

• запровадження прозорого фінансування виборів, удосконалення адміністративно-територіальної організації виборів, обліку виборців, перегляду правил проведення передвиборної агітації;

• визначенні ролі громадянського суспільства та ЗМІ у забезпеченні демократичності майбутніх президентських перегонів;

• налагодження продуктивного та ефективного політичного діалогу.

 У рамках конференції було проведено пленарне засідання «Нове законодавство про вибори Президента проблеми та європейських виборчих стандартів» та два круглі столи «Чесні та демократичні президентські вибори: перспектива України» та «Президентська кампанія 2009-2010: роль ЗМІ».

Під час пленарного засідання «Нове законодавство про вибори Президента проблеми та європейських виборчих стандартів» із доповідями виступили Володимир БОГАТИР, Заступник Міністра юстиції України, Юрій ДОНЧЕНКО, Член Центральної виборчої комісії,  Денис КОВРИЖЕНКО, Директор з правових питань Лабораторії законодавчих ініціатив, Сергій КАЛЬЧЕНКО, Юрист адвокатської компанії «Моор & Кросондович», Олександра ПАВЛЕНКО, Партнер, адвокат Правової групи «Павленко і Бережнюк», Олександр КЛЮЖЕВ, Керівник аналітичних програм Донецької обласної організації ВГО «Комітет виборців України».

Володимир БОГАТИР, Заступник Міністра юстиції України, відзначив неабияку актуальність питання виборчого законодавства. Особливо, з огляду на те, що в п’ятницю розглядалося питання внесення змін до Конституції, зокрема, питання перегляду терміну повноважень Верховної Раді АРК, міських, селищних та районних рад; також на розгляд були внесенні питання зміни статусу народного депутата та питання перегляду законодавства щодо виборів президента. Також пан Богатир висловив занепокоєння від імені Міністерства Юстиції щодо проекту закону про зміни до деяких законодавчих актів щодо віборів президента. Офіційною позицією Мін"юсту  є підтримка законопроекту в цілому, але лише з урахуванням змін, внесених в проект після першого читання. Зокрема йдеться про зміни до кримінального кодексу, про перегляд процедури формування виборчих комісій. Також, за словами заступника Міністра юстиції України, викликає занепокоєння звуження виборчих прав громадян, які знаходяться за кордоном, але не перебувають на консульському обліку. Іншим суперечливим аспектом законопроекту є скасування відкріпних талонів і прікріплення виборців до місця реєстрації, що також суттєво звужує виборчі права громадян України. Також проект вносить певне протиріччя до норми щодо оголошення результатів виборів. Ще одне положення, яке викликає занепокоєння Міністерства юстиції – зменшення строку процедури оскарження результатів виборів в суді з семи до п’яти днів. Не є однозначною з точки зору Володимира Богатиря і норма про встановлення кримінальної відповідальності членів ЦВК за ухилення від виконання їх обов’язків.

Юрій ДОНЧЕНКО, Член Центральної виборчої комісії, запевнив, що ЦВК працює за чітким графіком і до дня виборів підготує виборчі списки на підставі державного реєстру виборців. Також він підкреслив, що ЦВК прийняла рішення про щорічне корегування списків виборців, адже за проведеними комісією підрахунками різниця між зібраними Комісією даними і даними, які надавалися на попередні вибори складає 1,1 млн виборців. ЦВК зі своєї сторони провела роботу над аналізом того законопроекту про вибори президента, який був прийнятий в першому читання 1-го липня 2009 р., а також надіслала свої пропозиції до профільних комітетів. Зокрема, була акцентована увага законодавців на помилках в законопроекті щодо строків подання документації; були внесені пропозиції щодо зміни формату організації виборчих округів (щодо неможливості організації таких округів, щоб зберігався ліміт у +/- 3% виборців); було запропоновано зменшити навантаження на одну дільницю з 3000 до 2500 виборців. Щодо процедури формування складу комісій, то ЦВК тут займає нейтральну позицію: це рішення політичне, а Центральна виборча комісія – орган незаангажований, задача якого викнувати політичні рішення. ЦВК запропонувала змінити термін "територіальна виборча комісія" на "окружна виборча комісія" як в Законі про вибори депутатів з метою уніфікації термінології і норм виборчого законодавства. Також ЦВК провела розрахунки видатків бюджету на виборчий процес. При цьому є й норми, які ЦВК розцінює як прогресивні, зокрема, норма про зменшення кворуму для прийняття рішення у виборчих комісіях, адже це зменшить можливість зірвати роботу комісії через неявку членів.   

Директор з правових питань Лабораторії законодавчих ініціатив Денис КОВРИЖЕНКО виступив із аналізом виборчого законодавства, зокрема законодавства про вибори Президента України. Денис Ковриженко у своєму виступі зазначив основні недоліки законопроекту № 4741, внесений на розгляд Верховної Ради Лавриновичем О.В., Портновим А.В., Лукаш О.Л., Зваричем Р.М. Зокрема, експертом було висвітлено негативні сторони законопроекту в частині територіальної організації виборів, управління виборчим процесом, висування і реєстрація кандидатів у Президенти, реєстрації виборців, передвиборної агітації, фінансування виборів Президента, спостереження за виборами, процедури голосування, підрахунку голосів та врегулюванні виборчих спорів. Загалом, законопроект № 4741 не лише не передбачає узгодження положень чинного Закону „Про вибори Президента України” із Законом „Про вибори народних депутатів України”, але і містить низку положень, які є кроком назад у розвитку виборчого законодавства. Очевидним є те, що законопроект у разі його прийняття буде ветований главою держави. Разом з тим, очевидним є і той факт, що з огляду на результати голосування за законопроект у першому читанні (він був підтриманий 366 народними депутатами України), вето Президента буде подолано і вибори відбуватимуться за законом, в основу якого буде покладено законопроект № 4741 в редакції до другого читання.

В своєму виступі Юрист адвокатської компанії «Моор & Кросондович» Сергій КАЛЬЧЕНКО закцентував увагу на протиріччах законодавства. Зокрема, йдеться про конфлікт норм Кодексу адіністративного судочинства України і закону про вибори народних депутатів. Судді під час розгляду справ керуються Конституцією України, міжнародними договрами та КАС України, але закон також встановлює процесульні норми і був прийнятий на 2 дні пізніше за КАС України. Іншим прикладом на думку доповідача є сам законопроект 4741, який містить норми, що конфліктують між собою. Також пан Кальченко звернув увагу на складність роботи судів в рамках діючого законодавства, особливо, в контексті надзвичайно коротких термінів оскарження результатів виборів і розгляду скарг і спорів. На завершення виступу Сергій Кальченко висловив свою думку щодо мабутньої долі зазначеного законопроекту 4741, який ще може бути ветований Президентом.

Олександра ПАВЛЕНКО, Партнер, адвокат Правової групи «Павленко і Бережнюк» зробила акцент не на аналізі законодавства, а на якості юридичної роботи і юридичного забезпечення виборчого процесу. Вона виділила основні напрямки юридичного супроводу виборчих кампаній: юридичний супровід в цілому; захист кандидатів та громадян в судах; юридичний супровід, спрямований на встановлення відповідності міжнародним стандартам. Також адвокат виділила три основні з юридчної точки зору етапи виборчого процесу: старт виборчої кампанії; день виборів; період від дня виборів до останнього строку оскарження результатів виборів. На кожному з цих етапів відбувається відповідне юридичне забезпечення. Наприклад, ведення суперечок з Медіа, юридичний супровід реєстрації кандидатів та створення виборчих комісій на першому етапі, чи підтримка виборців, які не знайшли себе в списках, та оскарження результатів виборів на окремих дільницях під час другого етапу. Основною задачею Олександа Павленко вважає підвищення правової обізнаності громадян. Виборець, який не знайшов себе в списках в день виборів не повинен розвертатися і йти з дільниці ні з чим. Він повинен знати, як відстояти свої права, і як зробити це відповідно до юридичних норм. Юридичні фірми вже готують шаблонні заяви і акти про правопорушення під час голосування чи роботи виборчої комісії. Це має неабияку вагу для якості майбутніх виборів, адже досвід виборів 2004 р. свідчить, що величезна кількість актів про правопорушень під час виборів була відхилена судом через невідповідне юридичне оформлення. 

Олександр КЛЮЖЕВ, Керівник аналітичних програм Донецької обласної організації ВГО «Комітет виборців України» висловив занепокоєння як існуючою, так і запропонованою системою формування виборчих комісій. Він виділив два основні шляхи формування комісій: перший – з незалежних працівників-експертів і другий – з представників різних політичних сил. На його думку, запропонований законопроектом варіант формування комісій з прікріпленням до фракцій не дає змогу пропорційно представити кандидатів в комісії. В той же час, якщо залишати пропорційне представництво кандидатів, то, на думку пана Клюжева, необхідно підвищити суму застави в 3 рази. Це повинно зменшити кількість кандидатів і, відповідно, покращити роботу комісій. Іншим можливим варіантом покращення роботи комісій керівник аналітичних програм Донецької обласної організації ВГО «Комітет виборців України» вважає перехресний контроль. Тобто, якщо кандидат не в достатній мірі представлений, на рівні дільничної виборчої комісій, то він повинен мати пріоритет представництва на рівні територіальної виборчої комісії. Також доповідач висловив ідею про можливість оголошення переголосування в окремих виборчих дільницях. Одна дільниця не відіграє визначної ролі у виборах, але головна задача цієї новації – щоб виборці зрозуміли важливість свого голосу. Ще одне зауваження пан Клюжев зробив стосовно порядку висування кандидатів. Апелюючи до висновків Венеціанської комісії, він вважає за недоцільну норму про необхідність збору підписів для реєстрації кандидата. Наприкінець, Олександр Клюжев акцентував увагу на необхідності зменшення фінансування виборів і примушенні кандидатів дотримуватися норми про граничний обсяг виборчого фонду.  

Під час круглого столу «Чесні та демократичні президентські вибори: перспектива України» виступили Євген ЗАХАРОВ, Співголова Харківської правозахисної групи, Ігор ЖДАНОВ, Президент Аналітичного центру «Відкрита політика», та Ольга МАШТАКОВА, Консультант сектору з питань методичної роботи та адміністративно-територіального устрою управління організаційного забезпечення діяльності ради і її органів виконавчого апарату Донецької обласної ради.

Євген ЗАХАРОВ, Співголова Харківської правозахисної групи, визначив кілька факторів, які на його думку не довзолять провести чесні і відкриті демократичні вибори. По-перше, виборча система України не змогла стати відкритою, не дивлячись на те, що на зміну одній партії прийшло близько стап’ятидесяти. По-друге, відсутня внутрішно-партійна демократія: лідер і близьке оточення вирішують всю полтику партії. По-третє, політична еліта України не готова до сприйняття альтернативних шляхів розвитку і альтернативних форм вироблення рішень. В якості головної проблеми пан Захаров виділив недовіру, яка лежить в основі політичного життя в Україні: недовіра кандидатів одне до одного, недовіра між партіями і всередині партій. Відповідно, ніколи не буде об’єднання в єдину політичну спільноту. Євген Захаров заперечив тезу про необхідність уніфікувати термінологію і процедури в законах про вибори народних депутатів та про вибори президента, адже вибори президента проходять в одному виборчому окрузі. Відповідно, процедури голосування мають бути відмінними і вдосконалюватись окремо одна від одної. Також в якості можливого вдосконалення процедури голосування співголова Харківської правозахисної групи розглядає можливість перенесення підрахунку голосів на місцевий рівень; при цьому сам підрахунок буде виконуватись незалежними фахівцями.

Свій виступ Ігор ЖДАНОВ, Президент Аналітичного центру «Відкрита політика» почав з захисту законопроекту про вибори президента. На його думку, після першого читання, в проект закону було внесено чимало позитивних змін. Зокрема, це стосується процедури формування територіальних і дільничних виборчих комісій, а також зменшення кворуму, необхідного для прийняття рішення в комісії. Також пан Жданов виділив основні відмінності між попередніми виборами і майбутніми виборами президента України. Основними завданням політичних сил цього разу, на його думку, буде не перемога, а «не програш», оскільки в результаті поразки кожна з сил втратить значну частину свого політичного капіталу. В якості спільних завдань політиків і громадських організацій президент Аналітичного центру «Відкрита політика» виділив подолання недовіри до політиків і політики в цілому, а також розробка пропозицій майбутньої моделі розвитку України. В завершення виступу, Ігор Жданов зробив прогноз, на які саме положення передвиборчих програм програм будуть робитися акценти, а також які є варіанти розвитку подій після виборів президента.

Ольга МАШТАКОВА, Консультант сектору з питань методичної роботи та адміністративно-територіального устрою управління організаційного забезпечення діяльності ради і її органів виконавчого апарату Донецької обласної ради зосередилася в своєму виступі на проблемах, пов’язаних з недосконалістю як діючого законодавства про вибори президента, так і запропонованого законопроекту, прийнятого вже в другому читанні. Зокрема, вона актуалізувала проблему надмірного навантаження виборчих дільниць, і невідповідності між кількістю цих дільниць і кількістю населення в територіальній виборчій дільниці, особливо в Донецькій області. Також, пані Маштакова звернула увагу на застарілість поділу території України на 225 територіальних виборчих округів, які прив’язані ще до мажоритарної виборчої системи. На завершення, пані Ольга запропонувала створити постійно діючі виборчі дільниці, які б мали власні приміщення, пристосовані для проведення виборів.

Під час круглого столу «Президентська кампанія 2009-2010: роль ЗМІ» 24 .07.2009 року виступили такі експерти: Олександр ЧЕКМИШЕВ, Голова Комітету «Рівність можливостей»,  Сергій ГАРМАШ, Катерина КОТЕНКО, Виконавчий директор Індустріального телевізійного комітету. 

Починаючи свій виступ, Олександр ЧЕКМИШЕВ, Голова Комітету «Рівність можливостей» визначив    ЗМІ як основне джерело інформування громадян в будь-якій країні. Відповідно, від якості ЗМІ залежить вибір громадян і якість самих виборів. На думку Голови Комітету «Рівність можливостей» основою якісної зміни ЗМІ буде не законодавство, а саморегулювання всередині самих ЗМІ. Тобто, самі журналісти повинні встановлювати правила для себе, як це робиться в інших демократичних країнах. Також у своєму виступі доповідач зазначив результати проведеного в шести регіонах України дослідження, які відображає відношення громадян до ЗМІ. Насамкінець, Олександра Чекмишев, визначив роль ЗМІ, як транслятора голосу громадян. Тобто, ЗМІ відповідальні за донесення голосу громадян до політиків, а також за виховання медіа грамотних громадян, які читають, дивляться і слухають, і, врешті-решт, приймають зважене раціональне рішення.

Сергій ГАРМАШ, Головний редактор Інтернет-видання «Острів» відзначив неабияку важливість подій 2004 р. для ЗМІ, які по праву можна назвати «революцією ЗМІ». Надалі доповідач виділив три основні групи ЗМІ, які будуть задіяні в майбутній президентській кампанії: 1) «активні» (відомі ЗМІ, які мають власну позицію, і самі використовують вибори для поширення своїх цінносей і ідеалів), 2) «пасивні» (ЗМІ певних полтичних сил чи економічних груп, які відображають позицію власників), і 3) «повії» (медіа-проекти, орієнтовані на прибуток). На думку головного редактора Інтернет-видання «Острів» об’єктивність – це міф, і ЗМІ повинні мати свою точку зору і свою позицію, і використовувати політиків для просування свох власних ідеалів і цінностей. Таким чином, єдиним критерієм якісних ЗМІ є не об’єктивність, а відповідність і достовірність.

В своєму виступі Катерина КОТЕНКО, Виконавчий директор Індустріального телевізійного комітету визначила основне завдання ЗМІ, різноманітні форми реклами, які використовують ЗМІ, а також основні категорії, на які спромано діяльність медіа. Особливу увагу пані Котенко приділила телевізійним засобам масової інформації. Зокрема, булі зазначені програми, які користуються найбільшою популярністю громадян. Напривеликий жаль, серед таких програм майже не зустрічаються інформаційні програми і взагалі немає аналітичних програм. Також Виконавчий директор Індустріального телевізійного комітету висловила негативне відношення до ставлення до російських каналів, об’єктивність яких є досить сумнівною. Насамкінець, пані Котенко визначила суть і роль телевізійних дебатів у виборчому процесі інших демократичнх держав, і окреслила перспективи для їх ефективного впровадження в Україні.   

 

Програму конференції українською мовою дивись ТУТ

Програму конференції англійською мовою дивись ТУТ

Експертні матеріали до конференції дивись ТУТ

За додатковою інформацією звертайтеся до до Наталії Матвієнко (Синьоокої) (natalya@laboratory.kiev.ua, моб. +38 096 963 92 02) або Марії Коваль (info@laboratory.kiev.ua, моб. +38 066 481 94 59) за телефоном: 8 044 531 37 68. 

Джерело: Лабораторія законодавчих ініціатив Веб-сторінка: http://www.parlament.org.ua

 





 

Статистика

Rambler's Top100

Створено в
студії

~~ <*))>< ~ fishdesign