Перша сторінка
Мапа сайту
Зворотній зв'язок
Персональний сайт Славіка Бігуна
Людяність і оптимізм, професіоналізм і довершеність

ЮрХіт

Актуально. Юрист як "пес": Юристи змінюють ролі, а репутація залишається в ціні

11.11.2008

Зміна ролі юриста, регламентація поведінки юриста, мультиюрисдикційна практика в США в порівняльній перспективі. Про це останнім часом дедалі частіше українські та американські правознавці й студенти-правники мають шанс обмінятися досвідом і знаннями й без подорожі за океан. Цього разу це стає можливим завдяки серії відео-конференцій (DVC – digital video-conference), які проводяться в межах Програми Open World за участю Університету Арканзасу та за підтримки Посольства США в Україні. В кінці вересня в Києві відбулася перша із серії відео-конференцій: на тему регламентації юридичної освіти в Україні та США. Між тим, делегація українських викладачів і суддів виїздить до тижневого візиту до США з середини жовтня. Вони відвідають штат Арканзас й зокрема Школу права Арканзаського університету, в якому працював Білл Клінтон, колишній губернатор штату і президент США, чия професійна кар’єра юриста стала приводом для демонстрації зразковості регламентації юридичної професії в США.

 

ЮРИСТ ЯК «ПЕС»

В американському юридичному театрі юристи змінюють ролі. Точніше, їхній характер. Це виявило обговорення теми першої DVC – регламентація юридичної професії. За словами модератора конференції професора Джаджеса (Judges), юрист у США не вже не так «адвокат інтересів клієнта», як «охоронець публічних інтересів». Ні не варто думати, що клієнти вже більше не є, так би мовити, «босами юристів». Разом із тим, вдаючись до яскравих метафор, модератор пояснив: якщо раніше суспільство ідеальним типом юриста вважало «атакуючого пса», то нині – це, радше, «сторожовий пес».

Ця метафора відображає останні зміни в регламентації діяльності юристів. Зміни ж є наслідком законодавчого реагування на резонансні скандали. Особливо навколо банкрутства «Енрону», в якому юристи відіграли негативну роль. За останніми змінами, на юристів покладається обов’язок не лише самим дотримуватися законності, але й слідкувати за її дотримання у сферах управління компанією. Американські колеги підкреслюють: зміни стосується передусім корпоративних юристів, передусім юрисконсультів підприємств.

Про свободу юристів у США говорять чимало. Водночас, як розповіли американські колеги, професійна діяльність юристів у США й зараз і раніше була детально регламентована. Вона зокрема регламентується на рівні штатів (не федерації) та контролюється судами. Кожен штат має «власні» правила поведінки юристів, дотримання яких забезпечуються дисциплінарними процедурами, здійснюваних чи то спеціалізованими бар-асоціаціями чи то (а часом водночас і) судами. Так поєднується саморегуляція і публічне регламентування діяльності юристів у США.

Впливову роль у регламентації діяльності юристів відіграє Американська асоціація юристів (ААЮ). Ця організація юристів (найбільша громадська організація й світі, що об’єднує більше 400 тисяч юристів) у 1983 році схвалила Правила професійної відповідальності юристів. Ці правила є модельними для системи регламентації діяльності у більшості штатів. Діяльність юристів у США також регламентується й іншими установами, де практикують юристи (як-от федеральними агентствами).

Наші заокеанські колеги відзначили ще одну істотну характеристику професії, яка впливає на її роль. Система діяльності юристів у США відзначається змагальністю, протистоянням (adversarial system). Представляючи одного клієнта, юрист змагається з іншим юристом як представником іншого клієнта. Часом таким клієнтом є й держава, часом юрист представляє клієнта (людину) в суперечці з державою. Це впливає на суть ролі юристів, а також їхні обов’язки: лояльність (клієнтові), конфіденційність, щирості перед судом (duty of candor), компетентність і належне відношення до справи (dilligence). Практично всі складні етичні проблеми, підкреслювали американські колеги, виникають у стосунках юриста з клієнтом, правовою системою, своїм колегою та щодо інтересів самого юриста (прагнення залишатися етичною особою, задовільно заробляти на життя).

Традиційно пріоритетними обов’язками юриста вважалися лояльність і конфіденційність. Втім ці обов’язки переважно стосуються роботи з клієнтами в приватній практиці. Проте останнім часом, зокрема в контексті публічних компаній, на перші ролі вийшли інші обов’язки. Вони випливають із природи стосунків юриста і керівництва компанії. Через тісні, часом особисті стосунки між ними, юристи можуть мати тенденцію недоглядати за законністю діяльності керівництва компанії. Саме це й трапилося в ситуації з «Енроном», – відзначили колеги зі США, юристи перетворилися на «сліпих псів». Аби змінити це, законодавством юристів компаній зобов’язано доповідати керівництву юридичним відділом компанії, та, за потреби, її найвищим керівним органам. У цьому зв’язку в деяких випадках допускається недотримання юристам правил конфіденційності. Ці федеральні законодавчі норми суперечать регламентаційним нормам штатів, але мають вищу юридичну силу.

Метафористичним словом, нині ідеальний корпоративний юрист у США – «несплячий сторожовий пес», який часом застосовує свої навики щодо своїх «господарів».

 

СЕКРЕТИ

Правила поведінки юриста на папері – лише слова, якщо вони не виконуються. Як забезпечується виконання США попри корпоративні інтереси юристів? У чому секрет? На ці запитання одного з присутніх українських викладачів, який навів приклад справи Білла Клінтона (притягнутого до дисциплінарної професійної відповідальності як юриста і який визнав, що в його діях були порушення), відповідь була доволі несподіваною. Секрет – у високій ролі судової влади в США.

Суди (й зокрема, судді) дисциплінують юристів у США. «Ключовим у забезпеченні цього механізму є судова незалежність. Надійна судова влада, що відчуває себе зобов’язаною виконувати соціальні норми, які відображені в нормах. Без цього нічого б не спрацювало», – відзначив професор Джаджес. Юристів до відповідальності притягують й регуляторні установи. І клієнти готово позивають до юристів щодо неякісних на їхню думку послуг. Можливе й кримінальне переслідування юристів.

Якщо механізм запущено, він функціонує, – відзначають американські професори права. За їх словами, юристи не ризикують вчиняти чогось, що навіть дало незначний привід звинувачувати їх у неналежній поведінці. Механізми наявні й вони функціонують, зокрема у частині функцій забезпечення обов’язків конфіденційності. Ще ж наразі зарано говорити про механізм відповідальності в рамках корпоративних стосунків.

Чи є відмінними системи регламентації поведінки юристів і суддів у США? У США діють окремі кодекси, які регламентують професійну поведінку суддів. Більшість із них спрямовані на підтримання судової незалежності й стосуються норм поведінки суддів у спілкуванні з юристами сторін у спорі, прийнятті суддями винагороди з різних джерел тощо. Але чимало з норм відображають загальні норми щодо ролі юристів.

Водночас, як відзначив професор Джаджес, є всеохоплююче правило. Це – правило «цілісності юридичної професії» (intergrity of the profession rule). За ним юристи (зокрема й судді) підлягають дисциплінарній відповідальності за вчинення дій, які впливають на їхню здатність (fitness) займатися юридичною діяльністю (учинення кримінальних діянь, неправдивість тощо). Ці правила стосуються й діючих суддів.

Існують дві паралельно існуючі дисциплінарні системи на рівні штатів – для юристів і суддів. Щодо суддів федерального рівня, які призначаються безстроково, то на них поширюється процедура імпічменту.

Як відзначив один із присутніх українських юристів Денис Киценко, в Україні відсутні уніфіковані правила поведінки всіх юристів незалежно від виду професії. Крім того, попри наявність правил етики адвокатів, суддів, прокурорів, відсутні правила, що регламентують діяльність юрисконсультів чи юридичних фірм. У цьому зв’язку американських колег цікавило, якими правилами поведінки керуються українські юристи в середовищі, яке не є «відносно нерегламентоване».

У ході відео конференції піднімалися й низка інших запитань: чи нестиме відповідальність американський юрист за кордоном? Чи можна притягнути до відповідальності українського юриста в США? Наскільки відкритим є доступ для іноземних юристів у правовій системі США? На ці та інші запитання, присутні отримали відповіді. Які виявилося, бар-асоціації чи суди США вправі притягнути до відповідальності юриста, ліцензованого в відповідному штаті, незалежно від місця його практики. Це стосується, наприклад, й американських юристів, які працюють в юридичній фірмі в Україні. А також українських юристів, які ліцензовані до юридичної практики в США.

Наступні відео-конференції відбудуться невдовзі. «Мета постійних відео-конференцій у формі семінарів – обміном ідей породити більше ідей й тим самим зростати», – відзначив відкриваючи конференцію її модератор професор Джаджес (Judges). За словами професора Університету з Арканзасу Крістофера Келлі, планується проведення більше 9 відео-конференцій цього академічного року.

Публікація: 

Бігун Славік. Юристи змінюють ролі, а репутація залишається в ціні. Віртуальні та реальні візити українських юристів до США // Юридична газета. — 2008. — № 41 (174). — 14.10. — С. 6-7 (за результатами цифрової відео-конференції (DVC) на тему регламентації юридичної професії в Україні та США, 30 вересня 2008 року). [ Завантажити ]

 





 

Статистика

Rambler's Top100

Створено в
студії

~~ <*))>< ~ fishdesign