Перша сторінка
Мапа сайту
Зворотній зв'язок
Персональний сайт Славіка Бігуна
Людяність і оптимізм, професіоналізм і довершеність

ЮрХіт

ЮрКар'єра. Як у Могилянці викладачів позбавляються – на юридичному факультеті. Що скажете? (Доповнено, коментарі)

05.09.2008

На церемонії посвячення в студенти завідувач кафедри Києво-Могилянської академії повідомила одного з викладачів, що з ним не продовжено контракту.

Ця новина викладача шокувала. Відзначається цікава деталь: обличчя завідувачки кафедри, коли вона це говорила, було геть темним і її якось нервово трусило.

Причина непоновлення контракту, пояснила вона, – затримка зі здачею відомості. Так, це – серйозно, адже йдеться про підрахування рейтингу та нарахування стипендій. Але, пояснює виклада, затримка була з поважних причин. Й у цьому навіть ніхто не розбирався. Ніхто не повідомляв про рішення. Рішення видається очевидно неадекватним, прийнятим без процедури.

Наразі ситуація з’ясовується. Вже є призумпція, що це рішення – одноособове – завідувача кафедри. Колеги по кафедрі, принаймні більшість, – не в курсі.

Крім того, дисципліни, які викладач читав раніше і які презентувалися студентам (це - вибіркові курси), "забраті" в викладачі й віддані іншим - без його відома. Такі дії можна вважати не тільки законодавчим, але й етичним порушенням. До речі, один із викладачів, якому запропоновано "забратий" курс, відмовився від нього з етичних міркувань. Тим не менш, курс викладачу не повернули. Це спростовує аргумент завідувача кафедри, яка стверджує про відсутність навантаження. Курс так і не почали читати, чекають на іншого викладача.

Оскільки завідувач кафедри сказала, що «співпраця закінчилася», то викладач звернувся "за правдою" до президентів Могилянки – В. С. Брюховецького та С. М. Квіта – з проханням розібратися в ситуації.

Сергій Квіт пояснив, що нічим допомогти не може; це рішення кафедри, а викладач припустився прорахунків. Не виключив, що може продовжити викладати з нового семестру, але все треба вирішувати із кафедрою. Надавати формальну відповідь відмовився, всі питання перевів на декана як на посадову особу.

Між тим, декан факультету Андрій Мелешевич наразі відмовчується – наче нічого не трапилося. Під час посвяти він навіть слова про ситуацію не сказав, наче все – гаразд. Як адміністратор, А. Мелешевич несе відповідальність за дотримання законодавчих та етичних норм на факультеті.

Президент Могилянки В. С. Брюховецький уважно вислухав, але своєї відповіді наразі не надав. Уже кілька днів з ними не можливо зв’язатися.

Дані обставини є всі підстави вважати такими, що свідчать про неправомірність, а також неетичність поведінки посадової особи Могилянки – завідувача кафедри.

Викладач підкреслює: якщо в його діях є провина, то він готовий за це понести відповідальність. Однак, вона має бути адекватною, визначеною несвавільно.

Раніше були відомі випадки непоновлення викладачам контрактів у Могилянці, але про таке свавілля, як оце на Факультеті правничих наук, не ставало відомо широкій громадськості.

Мені цікава ваша думка. Що ви думаєте з приводу ситуації? Як би ви поступили на місці викладача? Напишіть, порадьте (коментів нема, тому пишіть на адресу vsbihun@hotmail.com).

Викладач стверджує, що, попри все це, залишається могилянцем: продовжує працювати зі студентами та над розпочатими справами. Не вважає, що свавільні дії однієї чи кількох осіб, а також їх покриття, зможуть зламати його віри в Могилянку.

 

КОМЕНТАРІ:

подаються без згадування імен чи деталей, що ідентифікують.

1.     Комент 2. Н.П.: Уважно почитати контракт. Усе вирішує він.

Тут треба уважно прочитати  контракт. Чи були там виписані підстави для не подовження контракту  і що з попередженням про таке? Контракт – головне. Оскільки  закон передбачає тимчасовий контракт, далі все вирішується ним. Мораль – важливо, але у таких ситуація – контракт!

2.     Комент. О.Д.: «отримали чудовий шанс пройти тест…», наразі ж «моя хата з краю», «Бренд [Могилянки] від цього втрачає, і суттєво»

Думаю, даний викладач дійсно не заслужив на таке жорстке звільнення (мені принаймні смішно з огляду на ситуацію в моєму вузі, коли «преподи» декілька раз губили відомості, в деканаті підробляли підписи на них і т.д.). і якщо даний викладач користується повагою і авторитетом у вузі, то всі ви отримали чудовий шанс пройти тест на наявність превалювання людських цінностей в Могилянці, на наявність колективного духу братерства і підтримки, корпоративної етики і солідарної відповідальності (принаймні Могилянка саме так себе позиціонує?) Перший крок, звичайно, мали зробити студенти і заявити керівництву свою жорстку позицію про поновлення викладача, неприпустимість аналогічних дій в подальшому. їх повністю підтримати викладацький склад, і керівництво з метою уникнення подальшого роздування конфлікту і збереження репутації вузу не мало б іншого варіанту як відновити справедливість. А так спрацював головний принцип нашого суспільства – «моя хата з краю», і до порушення прав викладача нема нікому діла. А отримають прецедент – завтра другого неугодного звільнять, потім третього і т.д. така ситуація кругом, і якщо дійде до Могилянки, то нема надій на формування дійсно правничої школи у нашій державі. Дивно відреагувало студентство, а точніше взагалі не відреагувало, а це наче, як завтрашня правнича і державницька еліта, яка виходить з стін Могилянки, де ж їхня позиція, і як вони себе проявлять у складніших ситуація. вірю що не всім так  все паралельно, але очевидно що вони у меншості. Прикро, звичайно, невже і у Могилянці є підстави чогось боятися? Бренд від цього втрачає, і суттєво.

3.     Комент. П.С.: «є порушення, негайно позов і поновитися». Далі – заява й інше заняття. «Не потрібно цьому викладачу працювати в такому гнилому колективі».

Без уважного ознайомлення з контрактом важко дати добру юридичну  пораду. Адже підстава для припинення трудових відносин - закінчення  строку дії контракту, так що до суду звертатися марна справа. Але якщо розібратися в питаннях, хто має право звільнення, процедура звільнення, порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності і виявити там порушення, то тоді не потрібно зволікати ,витрачати
час на апеляції до поважних осіб цього закладу, а подавати заяву до суду про поновлення на роботі. Це з юридичної точки зору.

З етичної точки зору - не потрібно цьому викладачу  працювати в такому гнилому колективі. Люди, які, напевно,  називають себе юристами, просто заробляють гроші на "вичитці" годин  і "збору урожаю" в кінці семестру. Їм далекі принципи гуманності та справедливості науки , яку вони подають студентам. Це із власного досвіду, років 12 назад я мав подібну ситуацію , але "мутила воду" заступник керівника… Я розмовляв із завідувачем і пояснював, що по одинці вона порозганяє всіх. Мене не зрозуміли і не підтримали, я пішов добровільно сам, а більшість моїх  колег після цього "просили" піти. При цьому претензії до них  виставлялись абсурдні. Час позгладжував все, всі викладачі, які були звільнені або звільнились самі у 1996-1998 роках, займаються  юрпрактикою: більшість адвокати, є працівники прокуратури,  є і один суддя. А заступник стала керівником, отримала державну  нагороду. Скажу про себе, що був також не безгрішний, адже все почалось не з мене, а з старшого колеги, який мав досвід викладання,  однак старі методи викладання. Тому я по молодості і простоті душевній, не вникаючи у суть проблеми,  відіграв не останню роль у  звільнені старшого колеги. Дякую Богу, що він швидко мене нарозумив і допоміг знайти свій шлях.

Висновок і порада: якщо є порушення при звільненні,  негайно подавати позов і поновитися на роботі. Після виконання рішення суду написати заяву на звільнення. Мораль, етика, любов студентів  в даній справі не порада. А ще  застерігаю від  втягнення студентів у цю справу.

Добрий фахівець завжди знайде собі заняття і в повній мірі проявить свої здібності.

Далі буде.





 

Статистика

Rambler's Top100

Створено в
студії

~~ <*))>< ~ fishdesign