Перша сторінка
Мапа сайту
Зворотній зв'язок
Персональний сайт Славіка Бігуна
Людяність і оптимізм, професіоналізм і довершеність

ЮрХіт

ЮрПублікація. «Чинник Тимошенко» в українському юрбізнесі. Юристи виводять формулу критичної межі

09.06.2008

Проблеми бізнесу традиційно перетворюються на завдання і гонорари юристів. Але де межі таких перетворень, які б, зрештою, не зашкодили самому юридичному бізнесу? Ситуація в Україні актуалізує це питання, назване нами «чинник Тимошенко» в юридичному бізнесі, під якими ми розуміємо виникнення політично зумовлених економіко-правових проблем, доручених для вирішення юридичному бізнесу, зокрема великим юридичним фірмам.

Актуалізація. Бізнес-юристи великих і середніх ЮФ останнім часом переповнені змішаними почуттями. З одного боку, в них побільшало роботи, що обіцяє нові доходи і кар’єрні висоти. З іншого, вони стурбовані «правовою дестабілізацією», яка насторожує і відлякує, особливо іноземних клієнтів. Йдеться про правові наслідки дій, умовно кажучи, «уряду Тимошенко».

Підкреслимо, нас цікавлять не дії Тимошенко, а феномен, який виникає  внаслідок подібних дій. У цьому зв’язку бізнес-юристи з іронією кажуть: якщо в 2006 році одним із головних «годувальників» українського юрбізнесу був Ігор Коломойський, то в 2008 році – Юлія Тимошенко. Тоді йшлося про «Справу 1+1», зараз , з-поміж інших, про «справу Ванко» та різні корпоративні «трансформації». Які, якщо в них беруть участь іноземні інвестори та «державний елемент», перетворюються на правові конфлікти з самою державою.

Сьогодні, за даними Мін’юсту, на розгляді в міжнародних арбітражах знаходяться близько 15 справ із претензіями інвесторів до України. Ці спори, які тривають певний час, стосуються передусім ліцензування і виконання контрактних зобов'язань. До цього часу, завдяки відомим нам юристам, більшість подібних справ завершуються для України позитивно. Як і для самих юристів, зокрема фінансово (Держбюджет 2008 року асигнує 21 млн 114 тис. грн. на забезпечення захисту прав та інтересів України у закордонних юрисдикційних органах).  

Але нагадаю питання: якою мірою корисні для юрбізнесу такі події? Й де та межа, перетнувши яку, спричинятиметься більше шкоди, ніж корисності?

Формула. Одна з можливих відповідей ґрунтується на теоретико-правовому аналізі проблеми. Теоретико-правовою мовою в подібних ситуаціях йдеться про антиномію (протистояння) правових і політичних цінностей. Конкурують ключові цінності ідеї права: правові доцільність і певність та справедливість.

У нашому випадку політична доцільність (скажімо, залучення фінансів для виконання бюджету чи політичних обіцянок) трансформується в правову доцільність (зміна режиму, норм; як наслідок, поновлення «конституційно-правового протистояння» по лінії «уряд-президент»). У результаті – відсутність правової певності: в розумінні стабільності (сьогодні такий режим, завтра – такий) та розумінні поінформованості (клієнти і самі юристи ЮФ не сповна поінформовані щодо стану справ, правового статусу).

Зрештою, можлива антиномія і з третьою цінністю – справедливістю. Зокрема в розумінні рівності. Ця цінність сьогодні трактується довільно. Наприклад, у сфері розподілу матеріальних благ її редуковано розуміють у дусі «це не справедливо, коли він бере, а я – ні». Врешті-решт, за таку «справедливість» справжнім юристам не варто боротися.

Саме така «справедливість», а також політична доцільність суперечать такій цінності як «правова певність». На практиці правові «певність» і «доцільність» повинні поступатися «справедливості» лише коли йдеться про кричуще (оціночний термін) її порушення. А, як правило, юристи повинні стояти на сторожі певності й наставляти політиків у цьому дусі. Особливо, якщо вони бажають стабільності своїй справі.

Славік Бігун, головний редактор «Юргазети»

 

Публікація [посилання], зі скороченнями:

Бігун Славік. «Чинник Тимошенко» в українському юрбізнесі. Юристи виводять формулу критичної межі (колонка редактора) // Юридична газета. — 2008. — № 23 (158) (10.06). — С. 3.





 

Статистика

Rambler's Top100

Створено в
студії

~~ <*))>< ~ fishdesign