Перша сторінка
Мапа сайту
Зворотній зв'язок
Персональний сайт Славіка Бігуна
Людяність і оптимізм, професіоналізм і довершеність

ЮрХіт

ЮрФильм. 12 разгневанных мужчин / Twelve Angry Men (США, 1957, С. Люмет; Г. Фонда, Л. Дж. Кобб, драма, 96 мин.; рейтинг IMDB: 8.9/10, 7 место) – образ суда присяжных, значения убеждения и предубеждения в осуществлении правосудия

12.02.2011

Тема: юридический фильм | legal film

Фильм «12 разгневанных мужчин» видели миллионы. Каждый студент-юрист в Америке. Многих из них именно он и побудил стать юристом. Если вы его ещё не смотрели, то попробуем вас убедить посмотреть. Или, убедить, посмотреть ещё раз. Ведь на этот фильм стоит потратить 95 минут вашей жизни и вот почему.

Сюжет. «Самый жаркий день в году». 12 присяжных решают судьбу 18-ти летнего парня. Виновен ли он в умышленном убийстве своего отца? Предлагается: «Голосуем. Может, сразу и покончим». «Виновен» – так считаю все, кроме одного. «О, Господи. Всегда этот один». Он предлагает «поговорить». «О чем тут говорить? Одиннадцать присяжных считают, что он виновен». Но это не аргумент и «надо всё разложить по полочкам, как в кино». Кто кого убедит: один всех или все одного? Вина должна быть доказана «вне всякого разумного сомнения» – таков критерий вины в криминальном процессе в США. И начинается противостояние: мнений, убеждений и предубеждений. Эмоции, реакции … Перед зрителями постепенно раскрываются обстоятельства дела. За оценку которых идет гневная борьба. В итоге, 12 разгневанных мужчин, судьбоносное решение и отличный фильм.

«Не виновен». «О, Господи. Всегда этот один»

Актеры/герои. Каждый из 12 присяжных пронумерован, но не безличен. Даже, наоборот. Их мнение определяется не только обстоятельствами дела – юридическими. Но и внеюридическими: социальным происхождением присяжного, отношениями в семье, настроением, его профессией. Один архитектор, другой брокер, третий эмигрант, четвертый тренер школьной команды, пятый часовщик и т.д. У кого-то «почтовое бюро», или «рекламное дело», а ещё кто-то «простой рабочий», за которого «думает босс». И это все имеет значение – и для дела. В зале заседаний присяжных идёт постоянная борьба характеров (бесхарактерности) и аргументов. Сценарист Р. Роуз, имевший свой опыт присяжного, отлично передал и атмосферу заседания, и образы присяжных, и аргументы. Каждый актер сыграл просто великолепно (конечно, можно выделить Г. Фонда и Ли Д. Коббса): вжился в образ, передал настроение. В итог актерский ансамбль – чемпионы экрана. Все выглядит реально, как в жизни. Фильм в этом плане воплощение социально-психологического реализма – одного из кинематографических течений, философий той эпохи. Актёры, которые уже все ушли из жизни, своей игрой в фильме воздвигли себе нерукотворный памятник, которым не перестаешь восхищаться.

Присяжный и архитектор – воссоздает «картину преступления»

Картинка. Образцовая работа оператора Бориса Кауфман (кстати, корнями с Украины) под руководством режиссера Сидни Люмета. Чего стоит шестиминутный беспрерывный кадр, который открывает фильм. А потом – кадры-моменты, которые показывают реакцию присяжных. Весь фильм снят с трех углов: сначала на уровне над глазами, потом – на уровне глаз, в конце – ниже уровня глаз. Весь фильм снят в одном помещении, но великое разнообразие операторских подходов не просто спасает фильм, а держит в постоянном напряжении, обращая фильм в удивительный интеллектуальный триллер. Экранизация удалась на славу.

12 присяжных – 11 в кадре

Режиссер. Трудно себе представить, но это первый фильм Сидни Люмета. Его судьба парадоксальна – вышел «успешный блин комом». Комом, потому что фильм не имел коммерческого успеха (хотя и был снят в 1957 году, по словам режиссера, за 19 дней на «смешной бюджет» в $349 тыс.). И большой успех к нему пришел со временем. Правда, фильм сразу умел успех вне США. В общем, фильм получил 13 наград и 9 номинаций (3 на «Оскар»). А сегодня он входит в топ-100 самых лучших фильмов во всех жанрах (IMDB: 7 место с рейтингом 8.9/10, в 2011 году). Успешным же этот «ком» стал ещё и потому, что он положил начало успешной карьеры 33 летнего Люмета, его режиссерской канонизации, как мастера судебной драмы. В общей сложности разные фильмы Люмета получили около 50 номинаций на «Оскара» (6 – успешных). В 2005 году сам он получил почетный «Оскар» за вклад в развитие кинематографа.

Эксперимент и один очень разгневанный присяжный

Юридический. Считается, что С. Люмет не верит в то, что искусство изменяет реальность. Но этот фильм разубеждает в этом. Уже потому, что многие из-за него и стали юристами, создав для себя новую реальность – профессиональную, на всю жизнь. Да и те, кто не стал юристами, смогли получить отличное представление о том, как работает судебная система США в части присяжных. Правда, во всем, как всегда, не стоит доверяться фильму: один из юристов-рецензентов сразу заметил, что в самом важном моменте фильма (когда присяжный показывает, как могла быть убита жертва), он вводит в заблуждение: присяжные в США не вправе были пользоваться уликами. Да и сегодня не в каждой стране присяжные обязаны выносить единогласный вердикт. И количество присяжные не обязательно 12 – в некоторых странах и в некоторых делах это может быть 6, а может и 15. Отчего и меняется количество «разгневанных мужчин», а иногда – и женщин. Но это детали, которые могут меняться, но не портить картины. Копии которой воссоздавались (одноименный фильм У. Фридкина 40 лет спустя, или фильм «12» С. Михалкова – полстолетия позже в 2007 году), свидетельствуя об успехе картины, и популярности темы.

Реакции и эмоции присяжных многолики

За кадром. Фильм – это не только противостояние мнений. Но и философий, в том числе и политических, юридических. Неслучайно, один из присяжных говорит о демократии, в которую он верит: «На нас лежит ответственность. Я всегда думал, что в этом и состоит наша демократия». Фильм убеждает общественность в обоснованности концепции «вне разумного всякого сомнения», тонко разграничивая «возможное» и «маловероятное». Он показывает, что, несмотря на все противоречия человеческой натуры, она может быть представлена обособлено как единая – в роботе таких институций, как суд, в частности суд присяжных – оплот судебной демократии.

(с) Славик Бигун, февраль 2011.

Цитатник фильма:

  • Вам предстоит вынести решение по делу об убийстве первой степени. Умышленное убийство - самое серьезное обвинение в уголовном суде. Вы слушали свидетелей и узнали, что говорит по этому делу закон. Теперь ваша задача – беспристрастно рассмотреть факты. Один человек мертв. На карте жизнь другого. Если у вас возникнет сомнение в виновности обвиняемого, то вы должны вынести вердикт «невиновен». Если сомнений нет, тогда вы с чистой совестью признаете его виновным. В любом случае вердикт должен быть единодушным. Если вы признаете его виновным, суд рекомендует отклонить прошение о помиловании. В данном случае смертный приговор - окончательный. На вас лежит большая ответственность. Благодарю вас.
  • Адвокаты болтают и болтают, даже когда дело яснее некуда. Столько шума из ничего. /  Но так полагается. / Полагается. Это система.
  • Вам надо всё разложить по полочкам, как в кино.
  • Понравилась речь прокурора? / Простите? / По-моему, он здорово выстроил факты. Один за одним, в логической последовательности. Меня это проняло. / Он хорошо делал свою работу. И с таким напором. Очень мощно.
  • Итак, джентльмены, минуту внимания. Вы решайте, как вам заблагорассудится. Не буду напоминать правила. Мы можем всё обсудить и проголосовать. Это, конечно, один путь. И можем проголосовать сейчас. / Я за предварительное голосование. / Да. Голосуем. Может, сразу и покончим. / Ладно. Только напомню, что мы имеем дело с убийством первой степени. И если он виновен, то мы сажаем его на электрический стул. Бесповоротно. / Мы знаем. / Давайте решать.
  • Одиннадцать "за", один "против". Что ж, расклад понятен. О, Господи. Всегда этот один. / Что будем делать? / Поговорим.
  • Думаете, он невиновен? / Я не знаю. / Вы сидели с нами в суде, всё слышали. Этот парень - опасный убийца. / Ему восемнадцать лет. / Он уже взрослый. / Воткнул нож в грудь отца на четыре дюйма. В суде это доказали неопровержимо. / Пересказать еще раз? / Нет. / Тогда в чем дело? / Я хочу поговорить. / О чем тут говорить? Одиннадцать присяжных считают, что он виновен. Все, кроме вас.
  • Но я не могу просто так поднять руку и отправить парня на электрический стул. / А кто говорит, что это легко? / Никто.
  • Я голосовал первым, да? Но я считаю, что он виновен. И не передумаю даже через сто лет.
  • Ладно, тогда скажите. Ради чего сидим? … / Слушайте, этого парня пинали всю жизнь. Родился в трущобах, мать умерла через девять лет. Полтора года жил в приюте, пока отец отбывал срок за подлог. Не слишком счастливое детство. … Восемнадцать лет жалкой жизни. Мы должны сказать о нем пару слов.
  • Я скажу о нем, мистер. Мы ничего ему не должны. Суд был честным.
  • Думаете, у вас монополия на истину?
  • Может, сделаем так. Мы должны убедить этого джентльмена, что он не прав. Пусть каждый из нас скажет пару слов, и тогда...
  • По-моему, он виновен. По-моему, это очевидно. Обратное не доказано. / И не надо. Доказательства – дело обвинения. Адвокат не обязан рта раскрывать. Так по конституции. Да, я это знаю. Я лишь хотел...
  • О. Ну... Не знаю. Мое мнение сложилось в начале процесса. Понимаете, я искал мотив. Это ведь очень важно. Ведь если нет мотива, нет и дела. Но с другой стороны,  показания соседей по квартире и женщины через улицу... Это было убедительно. Ведь они говорили о драке между отцом и сыном, которая произошла около семи вечера.
  • Почему две пощечины должны были побудить его совершить убийство? / Возможно, эти две переполнили чашу.
  • А говорить можно бесконечно.
  • Парень попался. Посмотрите досье. В десять лет его уже судили. Бросил камень в учителя. В пятнадцать отправили в колонию. Украл машину. Сидел за хулиганство. Дважды за поножовщину. То есть, умеет обращаться с ножом. Очень славный мальчик.
  • Неблагополучная семья, продукт окружающей среды... / Наша задача – определить виновен он или нет, а не выяснять, почему он таким вырос. / Он родился в трущобах. Трущобы - почва для преступлений. Не секрет, что дети трущоб потенциально опасны для общества. Думаю... / Знаем, слышали. Из трущоб выходит лишь мусор. И говорить не о чем. / Я прожил в трущобах всю жизнь. / Погодите... / Секунду... Я всегда играл на мусорных свалках. Может, от меня пахнет? / Слушай, парень... / Перестаньте. Ничего личного. / Брось, приятель. Не надо быть таким чувствительным.
  • Я знаю то, что знаете вы и ничего сверх этого. Свидетели говорят, что парень виновен. Я шесть дней сидел в суде, слушал и сопоставлял улики.  … Упущено слишком много деталей.
  • Я поставил себя на место обвиняемого. Может, адвокат был плох. Если бы речь шла о моей жизни, я бы хотел, чтобы адвокат разбил доводы обвинения вдребезги.
  • Они люди, а люди могут ошибаться.
  • Такие ножи нельзя продавать и покупать. / Я нарушил закон. / Очень ловкий трюк, но скажите, что это доказывает? …. Думаете, что кто-то другой убил старика таким же ножом? Один к миллиону. / Это возможно. / Но маловероятно.
  • У меня есть предложение. Голосуем еще раз. Вы, одиннадцать человек, будете голосовать тайно. Без меня. Если проголосуете одинаково, я сдамся. Мы вынесем смертный приговор. Но если этого не случится, продолжим обсуждение. Если вы согласны, я готов. / Ладно, давайте. / Справедливо. Все согласны? / Кто-нибудь против? / Ладно, приступим.
  • У нас есть странные люди. / Не то чтобы странные, просто у них свой способ самовыражения.
  • В общем, у нас в агентстве иногда бывает вот так... У нас в агентстве, когда совещание заходит в тупик, всегда вылезает какой-нибудь тип с идеей. Меня это убивает. Смешнее всего, как он излагает эту идею на словах. Скажем, встает бухгалтер и говорит: "Ладно. Есть идея. Поднимем флаг и будем салютовать." Идиотизм, но очень смешно.
  • Я простой рабочий. За меня думает босс.
  • Господа, это очень печально - быть никем.
  • Один раз процитируют – и он фигура.
  • Ему надо детективы писать, заработает состояние.
  • Мне кажется, что этот джентльмен кое в чем прав. На процессе выходило так, что мальчик виновен. Но может, если мы копнем глубже... / Не надо, ладно?
  • Эта стычка... Мы собрались не для этого. На нас лежит ответственность. Я всегда думал, что в этом и состоит наша демократия. Ведь нас... Забыл слово. Известили. Нас известили, что мы должны прийти сюда и решить, виновен или невиновен человек, которого мы раньше не видели. Нам лично наш вердикт ничего не дает. Именно в этом наша сила. Мы должны быть беспристрастны. …
  • Так мы никуда не придем. Я готов отказаться от вердикта. Дальше тянуть нет смысла. / Я тоже так думаю. Пусть решают другие присяжные. / Судья не примет отказа. Я уверен.
  • Простите. Может, вы не понимаете термина "разумное сомнение"? / Что значит, не понимаю? / Вы посмотрите на него. Все вы одинаковы. Не успеешь вздохнуть, а тебе уже указывают, как надо вести заседание.
  • Я сказал. Не виновен. / Почему? / Я не обязан... / Обязаны. Итак. Почему? / Я... Я так думаю.
  • Но мы только играем вероятностями и можем ошибаться. Возможно, мы освободим виновного. Не знаю. Никто не знает. Но у нас есть сомнение. А это одна из ценностей нашей системы. Нельзя выносить приговор, если есть сомнения.

Ключевые слова

  • Актерский ансамбль Архитектор Банковский клерк Биржевой маклер В фильме только мужчины Воодушевляющий сюжет Закон Иммигрант Легальный Ливень с ураганом Менеджер рекламного агентства Нью-Йорк Один день Отсутствие музыкального сопровождения Отчужденность в отношениях между отцом и сыном Очки Период сильной жары По мотивам телефильма Присяжные Продавец Пружинный нож Разговорное кино Расизм Реальное время Свидетель Скептицизм Смертельная угроза  Совещательная комната присяжных Справедливость Судебная драма Судебное разбирательство Съемки в одних декорациях Тренер Убийство Уборная Улика Фотография Число в оригинальном названии
  • Jury Murder Trial Jury Room Watchmaker Law Racism Bank Clerk Immigrant Death Threat All Male Jury Ensemble Cast Coach Photograph Real Time Dialogue Driven One Day Based On Teleplay Salesman Rainstorm Takes Place In One Day Dialogue Driven Storyline Witness Advertising Executive Single Set Production No Music Skepticism Legal Courtroom Drama Heat Wave Stockbroker Based On TV Movie Restroom Eyeglasses Inspiring Story Justice Switchblade New York City Evidence Architect All Male Cast Father Son Estrangement Number In Title

Также читать (обзоры других фильмов автора)





 

Статистика

Rambler's Top100

Створено в
студії

~~ <*))>< ~ fishdesign