First page
Sitemap
Feedback
Slavik Bihun’s Personal Site
Humanness & Optimism, Professionalism & Perfection

YurHit

ЮрКар'єра. Обрання суддів у Верховній Раді (8.10.2009, стенограма)

09.10.2009

Теми:  обрання суддів у Верховній Раді / judges election at the Supreme Council of Ukraine

Джерело сайт Верховної Ради України

 

ЗАСІДАННЯ СЬОМЕ

Сесійний зал Верховної Ради України

8 жовтня 2009 року, 10:00 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України В.М.ЛИТВИН

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, готуватися до реєстрації. Так, підготувались до реєстрації? Увімкніть систему „Рада”.

10:02:50

Зареєструвалися картками у сесійній залі 422 народних депутати. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим.

Шановні колеги, сьогодні видатна подія – професійне свято юристів, День юриста. Давайте привітаєм всіх юристів, у тому числі народних депутатів (Оплески) і побажаєм вірного служіння своєму обов’язку при гарному здоров’я.

Шановні народні депутати! У зв’язку з тим, що вже запропоновано ряд пропозицій про оголошення перерви для проведення консультацій, я прошу від кожної фракції по одній хвилині висловити свою позицію щодо розкладу засідання на четвер, як ми будемо організовувати сьогоднішнє засідання.

….

ЗАСІДАННЯ ВОСЬМЕ

Сесійний зал Верховної Ради України

8 жовтня 2009 року, 16:00 година

Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України О.В.ЛАВРИНОВИЧ

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, прошу приготуватися до реєстрації. Прошу включити систему „Рада”.

16:00:45

В залі зареєстровано 433 народних депутатів України. Вечірнє пленарне засідання оголошую відкритим.

Шановні колеги, на початку засідання зроблю оголошення. Згідно з протоколом засідання депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко” від 8 жовтня 2009 року та відповідно до пункту 3 статті 60 Регламенту Верховної Ради України повідомляю про виключення народних депутатів України: Задирка Геннадія Олександровича, Каплієнка Володимира Володимировича, Рибакова Ігоря Олександровича зі складу депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”.

На підставі пункту 4 статті 59 Регламенту Верховної Ради України інформую, що народні депутати України Задирко Геннадій Олександрович, Каплієнко Володимир Володимирович, Рибаков Ігор Олександрович є позафракційними.

Шановні колеги, відповідно до практики роботи Верховної Ради України у нас фіксується час для розгляду питання про обрання суддів. Голова Верховної Ради оголосив, що о 16 годині ми приступимо до цієї процедури. Оскільки в нас не завершено попереднє питання, я хочу згоди залу, що ми зараз розпочнемо наше вечірнє засідання з того, що розглянемо питання про призначення суддів. Є заперечення?

 

ІЗ ЗАЛУ. Немє.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нема заперечень. Будь ласка, тоді запишіться з процедури подальшої роботи. Петренко Володимир Михайлович, будь ласка.

 

16:02:59

ПЕТРЕНКО В.М. Прошу передати слово Кириленко Івану Григоровичу.

 

16:03:04

КИРИЛЕНКО І.Г. Шановний Олександре Володимировичу, шановні колеги! Сьогодні День юриста. Сьогодні в залі люди, які повинні пройти процедуру затвердження. Давайте, у нас завжди камінь спотикання, коли ми розриваємо розгляд питання. Ви бачите із чого сьогодні почалося сесійне засідання наше – із того, що ми наполягали, вчора засідання Погоджувальної ради, давайте кадрові питання розглядаємо, а інша фракція наполягала, що давайте не будемо робити розриву в ході розгляду питанння, яке вже почалося розглядатися.

Олександре Володимировичу, ми сьогодні затвердимо кожного із присутніх тут і поздоровимо з Днем юриста. Давайте не будемо розривати, бо це дасть нам привід знову або одній, або іншій стороні говорити: «что прецедент то был» - давайте без прецедентів уже так надоїло. Затвердимо сьогодні і поздоровимо. Не переживайте.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Стойко Іван Михайлович, будь ласка.

 

16:03:57

СТОЙКО І.М. Дякую, Іван Стойко, група „За Україну!”.

Справді, сьогодні День юриста і не треба чекати годину-дві я думаю, а від імені групи, я вітаю усіх юристів у цій залі і за залою, і зичу їм плідної і доброї роботи. І зараз наша група все ж таки пропонує не чекати будь-яких питань вирішення, ті які були по Регламенту. А так, як судді знаходяться уже в залі і тому я закликаю і до совісті усіх, і пропонуємо зараз розглянути питання про затвердження суддів. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сухий Ярослав Михайлович.

 

16:04:46

СУХИЙ Я.М. Шановні колеги! Шановні представники суддівського корпусу, дозвольте щиро вас привітати з Днем юриста – особливо чарівних жінок, яких як завжди переважна більшість там, де найважче.

 Я вас вітаю з тим, що ви пройшли горнило і всих тих відборів, і співбесід, і тих всіх переживань. Ви ж сьогодні в сесійному залі. Я вам гарантую, що сьогодні доля ваша буде вирішена. Сьогодні ми вас затвердимо. Ми зможемо нормально налагодити бюджетне фінансування.

Я от слухав представника БЮТ, я вперше раз його… ну й він багато часом так щось говорить, слова ковтає. Я так і не зрозумів, що він хоче. Бюджет є бюджетом, а призначення суддів - є призначення суддів. Тому ініціатива хороша. Її потрібно схвалити, потрібно підтримати. Це живі люди. Вони мають разом з нами поділяти відповідальність за долю держави, бо це – третя незалежна гілка влади - судова.

Тому я пропоную підтримати цю пропозицію, і розпочати процедуру призначення суддів. Тих, що зараз там кричать, я пропоную: в нас працює фельдшерсько-акушерський пункт – підіть, вам там поможуть.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ляшко Олег Валерійович.

 

16:05:58

ЛЯШКО О.В. Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко".

Ну, я думаю, що всі присутні в цій залі депутати, серед яких багато юристів, і один одного привітали і кандидатів в судді вітають. Але ж давайте не нехтувати Регламентом, і не проявляти правовий нігілізм в таке свято. Да?

Є процедура. Процедура передбачає завершення розгляду питання. Я думаю, що і кандидатам в судді буде цікаво подивитися як наші депутати працюють над бюджетом, як вони його обговорюють. Поїдуть люди додому - розкажуть, що тут бачили, від кого що чули і хто що з себе представляє.

Тому, я думаю, що нехай люди разом з нами попрацюють, і потім – після закінчення, ми їх привітаємо в парламентському буфеті, так як це положено – чашкою чаю.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Карпук Володимир Георгійович.

 

16:06:50

КАРПУК В.Г. Володимир Карпук, депутатська група „За Україну”!

Я думаю, що повага до судді і судова висока гілка влади повинна бути пошанована в вищому законодавчому органі і ми повинні думати про те, що люди доїздили з дуже багатьох регіонів, що їм ще добиратися додому. Тому це буде і наше поздоровлення і повага до всього суддівського корпусу, до того, щоб вони високо несли честь суддів, треба також поважати цих людей. Тому я підтримую думку тих колег, які готові зараз розглянути питання про призначення суддів і ще раз вітаю їх всіх з святом.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чечетов Михайло Васильович.

 

16:07:38

ЧЕЧЕТОВ М.В. Уважаемый Александр Владимирович! Уважаемые коллеги! Ну нельзя ж делать заложниками судейский корпус неорганизованности нашей коалиционного большинства. Нельзя. Ну раз людей серьезных собрали, распустили, давайте второй раз, ну что мы показываем на всю страну.

Поэтому есть предложение поддержать и выступление Ярослава Сухого члена Партии регионов, и позицию «Нашей Украины-самообороны» начать сегодня вопрос с утверждения судейского корпуса, а потом у меня второе предложении, чтобы мы не скомкали когда дали возможность только 5 минут на вопросы или по 10 минут, выступления должны быть обстоятельны, мы рассматриваем главную антикризисную смету страны, дать возможность всем, кто записался, всем выступить у нас есть время до шести часов, дать выступить всем по второму вопросу по бюджету. Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ми обмінялися думками. Шановні колеги, я хочу сказати, що у нас дійсно є певна колізія. Звертаючись до Івана Григоровича, я хочу сказати, що це не прецедент, оскільки у нас протягом всього часу роботи парламенту визначався час і незалежно від того розглядалось якесь питання чи ні, ми в цей час, зазвичай це було 12.30, розглядали питання призначення суддів. Але ви маєте рацію в тому, що Регламент цього не передбачає. Тому, власне, я і звернувся чи є розуміння і консенсус в цьому питанні. Якщо консенсусу немає, це може вирішити тільки Верховна Рада України. Тому я ставлю на голосування пропозицію про розгляд зараз питання про призначення і звільнення суддів. Прошу народних депутатів визначитись.

 

16:09:38

За-242

Рішення прийнято.

Переходимо до розгляду питання. Будь ласка, по фракціях покажіть. Партія регіонів – 168, „Блок Юлії Тимошенко” – 1, "Наша Україна-Народна Самооборона" – 26, комуністів – 27, „Блок Литвина” – 19, позафракційних – 1.

Оголошується до розгляду питання про обрання та звільнення суддів. Доповідає голова Комітету з питань правосуддя Ківалов Сергій Васильович.

 

16:10:31

КІВАЛОВ С.В. Шановний Олександре Володимировичу! Шановні народні депутати! Шановні присутні! Комітет Верховної Ради з питань правосуддя на своїх засіданнях 24 червня, 8 липня, 9 вересня, 7 жовтня розглянув подання Голови Верховного Суду, голів вищих спеціалізованих судів про обрання суддів безстроково та про переобрання судів раніше вибраних безстроково та подання Вищої ради юстиції про звільнення суддів з посад за загальними обставинами та про звільнення суддів з посади за порушення присяги.

Процедура розгляду вам всім добре відома. Судді знаходяться у гостьовій ложі та на балконі. Проект Постанови Верховної Ради України 4790. Комітет рекомендує обрати на посади суддів безстроково…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хвилиночку, хвилиночку, Сергію Васильовичу.

Шановні колеги, по загальній інформації є питання до голови комітету? Немає. Будь ласка, переходите тоді першого проекту постанови.

 

КІВАЛОВ С.В. Комітет рекомендує обрати на посаду суддів безстроково:

апеляційного суду Луганської області Ігнатова Романа Миколайовича;

Керченського міського суду Автономної Республіки Крим Ковальова Олександра Володимировича;

Ленінського районного суду міста Вінниці Голоту Людмилу Олегівну;

П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченка Миколу Сергійовича;

Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць Ірину Дмитрівну;

Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олену Георгіївну, Папаценка Павла Ілліча, Шатілову Людмилу Григорівну;

Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієва Віктора Миколайовича;

Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко Світлану Анатоліївну;

Бориславського міського суду Львівської області Гудима Любомира Ярославовича;

Жовківського районного суду Львівської області Мікулу Володимира Євгеновича;

Київського районного суду міста Одеси Бжассо Наталю Володимирівну, Гниличенко Марину Віталіївну;

Приморського районного суду міста Одеси Коваленка Вадима Миколайовича;

 Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренка Сергія Микитовича;

Зарічного районного суду міста Суми Костенка Владислава Геннадійовича;

Теофіпольського районного суду Хмельницької області Дручкову Світлану Петрівну;

Путильського районного суду Чернівецької області Дідуха Дмитра Васильовича, Лисака Ігоря Никодимовича;

господарського суду Житомирської області Кудряшову Юлію Валеріївну;

господарського суду міста Севастополя Шевчук Наталію Григорівну.

Прошу підтримати проект постанови.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергій Васильович.

Шановні народні депутати, під час представлення кандидатур заперечень у народних депутатів не виникало. Чи є питання у когось з народних депутатів щодо кандидатур суддів, які присутні у цьому проекті постанови?

Є? Чечетов? Будь ласка, мікрофон Чечетова Михайла Васильовича.

 

16:14:39

ЧЕЧЕТОВ М.В. Уважаемый Сергей Васильевич! У меня два вопроса.

Первый вопрос. Это один список по назначению или еще будет список по назначению?

 

КІВАЛОВ С.В. Еще три.

 

ЧЕЧЕТОВ С.В. Еще три. И второй вопрос.

 

КІВАЛОВ С.В. Три проекта постановы.

 

ЧЕЧЕТОВ С.В. Когда комитет рассматривает вопросы персональные по назначению или, допустим, по пролонгации, или наоборот по прекращению работы судей, они присутствуют на комитете или нет?

 

КІВАЛОВ С.В. Все судьи, кандидаты на бессрочное избрание их судьями, все проходили комитет. Они должны по Регламенту находиться здесь, в зале. Если у депутатов возникают вопросы, вопросы задают судьям, они отвечают, и потом только ставим вопрос на голосование.

В связи с тем, что никто не поднимал вопросы, связанные с фамилиями, которые прозвучали, значит, они ставятся на голосование в проекте постановления, о котором мы говорим.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ярослав Сухий, будь ласка.

 

16:15:45

СУХИЙ Я.М. Дякую.

Шановні колеги, у мене запитання до голови комітету такого плану. Неодноразово тут, у сесійній залі, ми мали такі цікаві інциденти, коли вже пройде вся процедура обговорення у комітеті, всі погодження, після того у сесійній залі піднімає народний депутат України руку і заявляє про те. що у нього є якісь претензій чи підозри. Я розумію, що він має право, але перед тим, не обговоривши і не поставивши до відома членів профільного комітету, які повинні цю скаргу розглядати.

Скажіть, будь ласка, під час розгляду цього списку, який ви тепер читали, чи були у вас зауваження з боку народних депутатів України, чи приходили народні депутати України з різних фракцій, висловлюючи якісь претензії, зауваження, які до них, наприклад, могли поступити з місць? Чи були такі факти, чи були такі випадки? Дякую.

 

КІВАЛОВ С.В. Дякую за питання. По этому проекту постановления не было никаких замечаний, а вот по следующему проекту были замечания, на который я остановлюсь.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Костусєв, будь ласка.

 

16:17:00

КОСТУСЄВ О.О. Уважаемый Сергей Васильевич! Сергей Васильевич!

 

КІВАЛОВ С.В. Да, да.

 

КОСТУСЄВ О.О. Слушаете меня, да? Сейчас в этом списке есть судьи... Приморский суд города Одессы, правильно я говорю? Вот когда рассматривали на комитете, беседовали с судьями, как эти судьи настроены, они будут руководствоваться законом, когда будут работать, или, как многие судьи в Одессе, будут выполнять указания мэра Гурвица и принимать совершенно такие решения, которые, как говорится, на уши не натянешь? К сожалению, у нас вот такая в городе система. Был на эту тему разговор на комитете с этими товарищами? То есть, изберем сейчас и утвердим пожизненно, и потом начнут принимать такие решения, которые вы наверняка знаете и за которые вообще всем стыдно. Я могу привести примеры, их достаточно.

Например, Антимонопольный комитет Украины начинает, возбуждает дело против горисполкома за незаконное повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Судья тут же принимаете решение запретить комитету рассматривать это дело, то есть запрещает выполнять...

 

КІВАЛОВ С.В. Уважаемый Алексей Алексеевич, с Приморского суда есть судья Коваленко Вадим Николаевич. Замечаний к нему на заседании комитета не было. И все то, что вы говорите, к этому конкретно судьи не было никаких нареканий.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Попеску Іван Васильович, будь ласка.

 

16:18:42

ПОПЕСКУ І.В. Дякую.

Попеску, фракція партії регіонів.

Вельмишановний Сергій Васильович, там у списку у вас є два судді з Чернівецької області Путильського району. Наскільки мені відомо, по відношенню до них не було жодних претензій. Але, з іншого боку, сьогодні був один дзвінок. Я хотів запитати, чи поступили в комітеті якісь там звернення, заяви? І якщо вони поступили, скажіть, якого змісту, оскільки я сам особисто знаю цих людей і можу ствердити, що вони постійно працювали чесно і сумлінно. Дякую.

 

КІВАЛОВ С.В. На сегодняшний день никаких замечаний в отношении указанного судьи не было.

И на 16 часов – я шел на заседание Верховной Рады – никаких ни факсов, ни звонков в комитет не поступало. Поэтому предлагаю поддержать эти кандидатуры.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, до тих кандидатур, які є в проекті постанови, є якісь претензії? Пеклушенко Олександр Миколайович, будь ласка.

 

16:19:49

ПЕКЛУШЕНКО О.М. Пеклушенко, фракция «Регионов». Я, как и все вы, еще раз поздравляю сегодня всех судей, находящихся в том зале. Уверен, что случайностей не бывает, и судьи, которые в этот день будут назначены, будут самыми гуманными судьями.

Я в этой связи хочу задать вам вопрос, чтобы не разрывать связь между предыдущим вопросом. Назовите, пожалуйста, в присутствии ваших коллег, сколько сегодня бюджетного недофинансирования по текущему году и как вы смотрите на цифры, которые дало правительство в так называемом проекте бюджета-2000. Нам, в бюджетном комитете, известно, что это сотни миллионов гривен. Сегодня суды лишены самого элементарного: возможность оплачивать счета коммунальных услуг, нет конвертов, нет бумаг. Что это за суды? Как мы хотим, чтобы было правовое государство, если нет нормального финансирования?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Васильович, це не стосується проекту постанови.

Якщо немає питань до кандидатур суддів, я ставлю на голосування проект Постанови (№ 4790) про обрання суддів. Прошу, будь ласка, визначатися.

 

16:21:23

За-395

Рішення прийнято.

Будь ласка, наступний проект постанови.

 

16:21:42

КІВАЛОВ С.В. 5116. Комітет рекомендує обрати на посади суддів безстроково:

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Руденко Марину Анатоліївну;

Харківського апеляційного адміністративного суду Русанову Вікторію Борисівну;

Ленінського районного суду міста Вінниці Короля Олександра Павловича;

Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ткачук Світлану Стефанівну;

Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мироненко Ірину Петрівну;

Ємільчинського районного суду Житомирської області Греська Василя Адамовича;

Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївського Олександра Павловича;

Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевза Олега Юрійовича;

Лутугинського районного суду Луганської області Чуванову Аллу Михайлівну;

Свердловського міського суду Луганської області Логвіну Ларису Сергіївну;

Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкову Олену Іванівну;

Голопристанського районного суду Херсонської області Циганія Сергія Ілларіоновича.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хвилиночку, хвилиночку, хвилиночку.

Зауваження Андрій Васильович Шкіль. Будь ласка, прізвище? Включіть мікрофон народного депутата Шкіля, будь ласка.

 

16:23:26

ШКІЛЬ А.В. Дякую. Дякую. В мене зауваження до кандидатури Циганій Сергія Ілларіоновича Голопристанського районного суду Херсонської області.

Ну, в загалі вражає діяльність судді. Ціла низка цивільних справ, інших справ…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Васильович, це пізніше.

 

ШКІЛЬ А.В. Добре, добре.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз… Ми потім повернемося до ……

 

ШКІЛЬ А.В. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, помітьте собі, Сергій Васильович.

 

КІВАЛОВ С.В. Я помітив.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І продовжуємо далі.

 

16:23:57

КІВАЛОВ С.В.

Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондар Валентину Вікторівну;

Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратіна Валентина Олександровича;

Хмельницького окружного адміністративного суду Петричковича Андрія Івановича;

господарського суду Луганської області Василенко Тетяну Анатоліївну, Ворожцова Анатолія Геннадійовича, Доманську Марину Леонідівну;

господарського суду Миколаївської області Семенчук Наталію Олександрівну;

господарського суду Тернопільської області Хому Світлану Омелянівну.

Прошу підтримати проект постанови 5116.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, окрім судді Циганія Сергія Ларіоновича, який кандидує на по-життєве призначення Голопристанського районного суду Херсонської області, є зауваження до інших кандидатів? Немає.

Я ставлю на голосування проект постанови номер 5116 за вилученням з нього кандидатури Циганія Сергія Ларіоновича, Голопристанський районний суд Херсонської області. Прошу, будь ласка, визначатися.

 

16:25:39

За-391

Рішення прийнято.

Прошу, будь ласка, мікрофон народного депутата Шкіля, його обґрунтування претензій, які висловлюються до судді Циганя Сергія Ларіоновича.

 

16:25:46

ШКІЛЬ А.В. Дякую. В першу чергу, я вже трошки почав, що ціла низка цивільних справ за позовами громадянина Малишева і до приватної фірми „Престиж”, за позовом Пеліховського до Херсонського морського торгівельного порту. Аналогічна справа за позовом Костобаєва до „Укрсклопром” – це по стягненню заробітної плати.

На превеликий жаль, суддя Циганій у порушення норм процесуального права за неповним з’ясуванням судом обставин не прийняв правового рішення. І не дивно, що апеляційний суд Херсонської області відмінив… скасував, перепрошую, такі рішення Циганія.

На превеликий жаль, суддя не зробив із цього висновків, адже питання захисту соціальних прав громадян він вважає за непотрібне належно розглядати.

Також не виходить у нього і з кримінальними справами. Наприклад, у кримінальній справі по обвинуваченню Тригубова у скоєні злочину, передбаченого частиною першою 286-ою Кримінального кодексу, вирок, винесений судом під головуванням судді, скасовано з причин неправильного застосування кримінального закону.

З цією ж статтею КПК апеляційним…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, включіть мікрофон народного депутата Шкіля.

 

16:26:57

ШКІЛЬ А.В. Дякую. З цією, за тією ж статтею КПК апеляційним судом змінені вироки по ще низці розглянутих ним, суддею, кримінальних справ за обвинуваченням Лукашенка (за статтею 185), Мамай. Обидва засуджені за крадіжку по обвинуваченню за такою-то статтею. Перелік можна продовжувати.

Я вважаю, що за компетентність не можна призначати суддю Циганія Сергія Ларіоновича пожиттєво. Я звертаюся до колег народних депутаті із закликом дати можливість ще раз дуже ретельно вивчити цю кандидатуру комітетом. Бо я вважаю, що ми не маємо права зараз за нього голосувати. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, є у нас в залі Циганій Сергій Ларіонович? На балконі, біля мікрофону, да. Будь ласка, дайте пояснення з приводу тих питань, які поставив народний депутат Шкіль.

Включіть мікрофон на балконі.

 

ЦИГАНІЙ С.Л. Дійсно, ці справи, які названі, мали місце. Вони мною розглядалися, і є скасовані і рішення, і вироки. Але якщо 6 рішень за 5 років скасованих, названих депутатом, - це низка справ, я… Дійсно, є, у всіх суддів є скасовані рішення, це звичайні справи.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ізовітова Лідія Павлівна, голова Вищої ради юстиції. У вас є з цього приводу необхідність, будь ласка?

 

ІЗОВІТОВА Л.П. Доброго дня, шановні народні депутати! Я хочу повідомити про те, що Сергій Іларіонович Циганій сьогодні, на мою думку, не може розглядатися ця кандидатура на засіданні парламенту. Тому що у Вищій раді юстиції є пропозиція суб’єкта відповідного про звільнення судді з посади за порушення присяги. Ця пропозиція до цього часу не розглянута.

Крім того, на розгляді секретаріату Вищої ради юстиції знаходиться депутатське звернення народного депутата України Рибакова і також ще не розглянуте. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Лідія Павлівна, будь ласка, Сергій Васильович, яким же чином комітет розглядав, якщо у Вищій раді юстиції розглядається справа про звільнення за порушення присяги?

 

КІВАЛОВ С.В. Уважаемые коллеги! Все то, что принимается на заседании комитета в соответствии с регламентом и мы приняли решение, если мне память не изменяет, в отношении Сергея Илларионовича Цыганя единогласно.

Информация, которую сегодня озвучила Лидия Павловна, но она не была известна нашему комитету. Комитет принимает рекомендации, а зал уже вызначается, как поступать в той или иной ситуации.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергій Васильович! Є пропозиція народного депутата Лук’янової, будь ласка. Народний депутат Лук’янов, мікрофон, будь ласка, Лук’янова.

 

16:30:41

ЛУК’ЯНОВА К.Є. Шановні колеги! У нас є в залі практика, якщо є зауваження у народних депутатів, то цей суддя відправляється знову на розгляд комітету. Я думаю, що нам не потрібно від цієї практики відходити, а таким чином і поступати. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Народний депутат Яворівський, будь ласка, ваша пропозиція.

 

16:31:01

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О. Володимир Яворівський, "Блок Юлії Тимошенко".

Шановні колеги народні депутати і шановні кандидати в судді! Ситуація виглядає так, якби не було одностайного рішення комітету, тоді можна було б ставити, скажімо, це рішення, або сьогодні прийняття чи не прийняття рішення, можна було б ставити під сумнів. Оскільки є абсолютно одностайне рішення, раптом прокинувся десь народний депутат Рибак, ну це його право, коли прокидатися…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Шкіль, я перепрошую.

 

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О. Так, народний депутат. І раптом він подав документи. В комітеті цих документів не було, вони в комітеті не розглядалися, через те, просто є прохання підтримати комітет, до якого входять представники всіх, абсолютно, політичних сегментів, які є сьогодні і треба підтримати і поставити на голосування.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто є дві пропозиції народних депутатів.

Звичайно, якщо немає.. Є третє? Будь ласка, народний депутат Сухий.

 

16:31:58

СУХИЙ Я.М. Шановні колеги, ми повинні підходити до розгляду таких питань і такої проблематики з точки зору і професійного, і справедливого. Я пропоную поступити слідуючим чином: ми, до речі, так робили не раз, не ставлячи це питання на голосування, аби не отримати якогось голосування позитивного чи негативного, тому що є Вища рада юстиції, окрема думка, зняти зараз з розгляду цю кандидатуру, доручити комітету профільному з’ясувати, розібратися з усіма обставинами і в слідуючий раз, на слідуючому засіданні, винести це питання вже з остаточними рекомендаціями профільного базового комітету. Тому що так я не випадково сьогодні запитував, немає даних в комітеті, немає даних нарікань народних від депутатів України і в сесійному залі раптом виникає проблематика, яка нас всіх ставить в тупики. Ми не можемо приймати з голосу те чи інше рішення. Тому я пропоную зняти цю кандидатуру сьогодні з голосування і віддати на розгляд комітету. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, немає одностайних думок. Тому я ставлю на голосування пропозицію про відкладення розгляду цього питання по суті (щодо призначення судді) до наступного розгляду в сесійній залі питання про обрання суддів з тим, щоб комітет ще раз розглянув цю пропозицію. Є заперечення, будь ласка, Адам Іванович Мартинюк.

 

16:33:24

МАРТИНЮК А.І. Дякую. Мартинюк, фракція комуністів.

Олександре Володимировичу, я думаю, ви в праві поставити всі пропозиції, які надійшли, але в порядку надходження першою була пропозиція комітету про його затвердження, наступна була пропозиція Шкіля про відкладення і третя була пропозиція взагалі невідомо про що. Тому я прошу поставити в порядку надходження, а сесійна зала нехай визначається. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Адам Іванович. Тільки після голосування по першому негативному, другої вже не буде пропозиції. Питання буде вирішено і це буде вирішена доля судді. Тому я хотів би, щоб ми дуже обережно ставилися до цього.

Будь ласка, народний депутат Пилипенко, ваша пропозиція.

 

16:34:09

ПИЛИПЕНКО В.П. Дякую. Шановні колеги, справа в тому, що якщо діяти відповідно до регламенту, то частина восьма статті 215 взагалі говорить про те, що якщо є обґрунтовані в когось з депутатів підстави для того, щоб ще раз провести перевірку по деяких фактах, по яких комітет ще не проводив перевірки, то голосування по цій кандидатурі, по цьому судді не відбувається. Таким чином, ми не можемо зараз, якщо діяти по Регламенту, по статті 215 голосувати за цього суддю.

Тому я вважаю, Олександре Володимировичу, ваша пропозиція була правильна, поки що це питання зняти і доручити комітету ще раз розібратися з усіма скаргами. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую за підтримку. Але оскільки просто у депутатів не було цих документів, про які народний депутат Шкіль сказав, тому я і ставлю на голосування пропозицію: зняти сьогодні це питання з розгляду, і розглянути його наступного разу, коли буде розглядатися питання про обрання і призначення суддів. Прошу, будь ласка, визначатися.

 

16:35:14

За-166

Рішення не прийнято.

Я ставлю на голосування пропозицію комітету про обрання на посаду судді безстроково Циганія Сергія Іларіоновича. Прошу, будь ласка, визначатися.

 

16:35:42

За-219

Рішення не прийнято.

Наступний проект постанови.

 

КІВЛОВ С.В. Проект постанови Верховної Ради України 4791. Комітет рекомендує обрати суддів, раніше обраних безстроково, на посади суддів:

Київського апеляційного адміністративного суду Собківа Ярослава Маркіяновича;

Київського апеляційного господарського суду Нєсвєтову Надію Миколаївну;

Київського міжобласного апеляційного господарського суду Майданевича Анатолія Григоровича і Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзного Ігоря Вікторовича.

Прошу підтримати цей проект постанови.

 

Веде засідання Голова Верховної Ради України В.М.ЛИТВИН

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, заперечень немає?

Комітет рекомендує прийняти нам проект постанови.

Прошу уваги! Вноситься на голосування проект Постанови Верховної Ради України „Про обрання суддів” (реєстраційний номер 4791).

Прошу голосувати.

 

16:37:12

За-394

Рішення прийнято. Дякую. Будь ласка, наступна постанова.

 

КІВАЛОВ С.В. Проект постанови Верховної Ради 5205.

Комітет рекомендує Верховній Раді України у зв’язку з поданням заяв про відставку, звільнити з посад суддів:

Вищого адміністративного суду України Фадєєву Ніну Миколаївну;

апеляційного суду Донецької області Салявіна Сергія Валентиновича;

апеляційного суду Харківської області Пелішенко Жанну Іванівну;

апеляційного суду Черкаської області Адаменко Любов Василівну;

апеляційного суду міста Севастополя Пономаренко Аллу Петрівну;

Погребищенського районного суду Вінницької області Мацюка Георгія Олександровича;

Нововолинського міського суду Волинської області Кратюка Степана Павловича;

Петриківського районного суду Дніпропетровської області Квашина Володимира Васильовича;

Авдіївського міського суду Донецької області Макарова Олександра Павловича;

Тельманівського районного суду Донецької області Цукурова Петра Миколайовича;

Бердичівського міськрайонного Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Бабича Василя Іоновича і Голубничу Антоніну Михайлівну;

Виноградівського районного суду Закарпатської області Назарова Петра Олександровича;

Приморського районного суду Запорізької області Полуляха Валерія Григоровича;

Городенківського районного суду Івано-Франківської області Буждигана Олексія Васильовича;

Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Свириду Теодозія Йосифовича;

Обухівського районного суду Київської області Ковальова Юрія Олеговича;

Долинського районного суду Кіровоградської області Калмикова Бориса Лазаровича;

Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бойка В’ячеслава Григорійовича;

Жовтневого районного суду міста Луганська Ковальова Анатолія Івановича;

Миколаївського районного суду Львівської області Ковталіва Романа Теодоровича;

Київського районного суду міста Одеси Жуковського Олександра Григоровича;

Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко Тетяну Іванівну;

Харківського районного суду Харківської області Россолова Володимира Борисовича;

Каланчацького районного суду Херсонської області Прудку Людмилу Григорівну;

Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченка Віктора Сільвестровича;

Волочиського районного суду Хмельницької області Гамрецького Миколу Олександровича;

Городоцького районного суду Хмельницької області Кельбуса Сергія Пилиповича;

Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуба Василя Володимировича;

господарського суду Черкаської області Упира Івана Іларіоновича.

Другий пункт. Звільнити Тимофієва Михайла Володимировича з посади судді Перевальського районного суду Луганської області у зв’язку з поданням заяви про відставку за станом здоров’я, що перешкоджає продовженню виконання обов’язків.

Прошу підтримати проект постанови 5205.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, застережень, пропозицій немає?

Ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України (реєстраційний номер 5205) „Про звільнення суддів”. Прошу голосувати.

 

16:42:19

За-382

Рішення прийнято.

Наступна постанова 4792, проект постанови, перепрошую.

 

КІВАЛОВ С.В. Комітет рекомендує Верховній Раді України звільнити Скорика Володимира Миколайовича з посади судді Солом’янського районного суду міста Києва у зв’язку з порушенням ним присяги судді.

Прошу підтримати цей проект.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, давайте відповідно процедури попросимо Ізовітову Лідію Павлівну, щоб вона виклала позицію Вищої ради юстиції. Так. А потім попросимо Скорика Володимира Миколайовича. Нема заперечень? Будь ласка.

 

ІЗОВІТОВА Л.П. Шановні народні депутати! Дякую, Володимире Михайловичу. Це питання в парламенті розглядається не вперше. Я хочу повідомити про те, що 15травня ще 2008 року Вища рада юстиції внесла подання про звільнення Скорика Володимира Миколайовича з посади судді Солом’янського районного суду міста Києва за порушення присяги.

Вища рада юстиції після відповідних перевірок дійшла до висновку про те, що Володимир Миколайович Скорик порушував вимоги чинного законодавства, проявляв несумлінність при виконанні обов’язків судді, що є порушенням присяги. І в зв'язку з тим Вища рада юстиції дійшла до висновку, що він підлягає звільненню.

Про що йде мова. Це питання, які були на слуху протягом десь року. Мова йшла про те, що суддя розглядав справу, порушуючи правила підвідомчості судових спорів. Наприклад, розглядаючи позовну заяву Божка до виборчого блоку місцевих організацій політичних партій „Блок Леоніда Черновецького” про визнання протиправним та не чинним рішення, допустив розгляд цього питання в цивільному впровадженні, здійснив певні заборони і фактично він припинив своїм забезпеченням позову, своєю постановою він задовольнив заяву Божка про забезпечення позову і зупинив дію рішення третьої міжпартійної конференції виборчого блоку місцевих організацій політичних партій „Блок Леоніда Черновецького” про відкликання та дострокове припинення повноважень депутата Дніпровської районної ради у місті Києві Божка. Разом з тим він зупинив дію всіх рішень вищих керівних органів політичних партій виборчих блоків про відкликання та дострокове припинення повноважень депутатів місцевих рад до вирішення справи по суті.

Відомо, що відповідно до певної норми закону забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Але ці заходи забезпечення повинні і мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Але суддя Скорик знехтував цією вимогою і не мотивував у чому полягала необхідність зупиняти дію всіх рішень вищих керівних органів політичних партій, виборчих блоків про відкликання та дострокове припинення повноважень депутатів місцевих рад.

Крім цього рішення є ще одне рішення, також яке розглядалося Солом’янським судом, розглядалося суддею Скориком. Позовна заява чомусь пройшла мимо канцелярії, ця позовна заява не була зареєстрована, а мова йшла про справу адміністративну за позовом народного депутата Забарського до Президента України про припиненням ним протиправних дій і визнання відсутньою у Президента України компетенцією щодо призначення та звільнення Генерального прокурора України спосіб та у порядок, які суперечать Конституції України, Закону „Про прокуратуру”. А також йшла мова про Указ Президента „Про виведення внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України з підпорядкування міністра внутрішніх справ до підпорядкування Президента”.

При розгляді цієї справи, я вже сказала, що позов був не зареєстрований, суддя розглянув цю справу одноосібно замість того, щоб розглядати у колегії трьох суддів. Суддя не зробив, так скажем, порушив територіальну підсудність; суддя не зробив після задоволення позову певних забезпечень, тобто певних оголошень, і всі ці дії були оцінені Вищою радою юстиції, як такі, що порушують присягу судді.

Тому ми внесли подання про звільнення судді Скорика з посади судді за порушення присяги.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, є питання.

Я бачу. Володимир Яворівський. Якщо є питання, то по одному від фракції, не більше того. Якщо немає, слава Богу!

 

16:48:54

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О. Володимир Яворівський, „Блок Юлії Тимошенко”.

Шановні колеги, шановні наші виборці! Ну таке враження, що ми обговорюємо кандидатуру збирача базарного податку або слюсаря ЖЕКу і тому подібне. Ми обговорюємо обрання и необрання судді, який після нашого голосування, дуже часто байдужого такого, знаєте, ну колегіального – раз, два, ми призначаємо людину, яка потім буде вершити долі дуже багатьох інших людей. Ви щойно почули із вуст голови, ви почули, які колосальні порушення ця людина допустила. Через те ну зрозумійте, в результаті на якихось наших тут, цих містечкових політичних розборок ми не проголосували за те, щоб цю людину вилучити із системи суддів, тому що, ще раз повторюю, вона буде вирішувати долі дуже багатьох людей. Як буде вирішувати, ви самі бачите.

Через те я переконаний, таке враження, що ті, хто зараз не проголосують за його звільнення, очевидно, мають якусь перспективу потым зустрітися із цим…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Я так зрозумів, що це вже обговорення. Тоді можна сідати. Сідайте, будь ласка. Якщо будуть питання… Михайло Чечетов, у вас питання чи виступ? Ну будь ласка.

 

16:50:14

ЧЕЧЕТОВ М.В. Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Очень плохо, когда мы втягиваем судебный корпус в политику и делаем судью заложником наших политических противостояний. И делает честь судье, когда попытка втянуть судью в политические разборки, судья все-таки набирается мужества и принципиально занимает позицию, основываясь на букве закона и на букве Конституции.

Почему возник вопрос по Скорик. Да дело в том, что в 2007 году, в мае 2007 года накануне выборов он стал заложником политической ситуации, когда возник спор по поводу снятия Пискуна с должности Генерального прокурора, переподчинение внутренних войск Президенту, и он здесь занял принципиальную позицию, основываясь на законе. И вот этот шлейф политических преследований тянется до сегодняшнего дня давайте поддержим судью за его гражданскую позицию, чтобы остальные брали с него пример. Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Карпук. Ми домовилися по одному від фракції, шановні колеги.

 

16:51:24

КАРПУК В.Г. Володимир Карпук, депутатська група „За Україну!”, „Наша Україна”. Звичайно, що напередодні надто важливих президентських виборів не потрібно втягувати суддівський корпус в ці політичні перипетії. І ми собі розуміємо, що те рішення, яке вважається неправильним, ще не є підставою для звільнення судді. Я думаю, що це надто важливе рішення загалом для суддівської системи в майбутньому нашому. І хотілося б послухати тут суддю Скорика, що скаже сам суддя. Тому що ми розуміємо, що певні політичні сили хочуть приватизувати ті чи інші суди і результати виборів вирішувати суто в судах. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, від інших фракцій немає бажаючих виступати? Тоді от Пилипенко. Ну, і Писаренко. Ну я прошу вас, давайте вже буде будемо закінчувати тільки.

 

16:52:23

ПИЛИПЕНКО В.П. Шановні колеги, про яку суддівську принциповість може йти мова, якщо фактично цей суддя зупинив дію Закону України „Про імперативний мандат”? Де є тут принциповість?

Про яку суддівську принциповість може йти мова, коли справи навіть не проходили в канцелярії суду, коли суддя брав їх з вулиці, приходив, штампував, вибачте, рішення і віддавав назад? Яка ж тут суддівська принциповість? Завтра цей суддя, якщо він лишиться на посаді, візьме нас всіх тут розжене. І це буде його суддівська принциповість.

Хочу нагадати також колегам із фракції „Наша Україна – Народна Самооборона”, що подання на звільнення цього судді внесено саме Президентом України. Тому я прошу вас підтримати також цю пропозицію.

Однозначно хочу сказати, що „Блок Тимошенко” буде голосувати за звільнення цього судді. І хочу сказати ще, що фактично ситуація є унікальна для парламенту: коли один і той же суддя двічі проходив комітет, і комітет приймав позитивне рішення, підтримав Вищу раду юстиції. Тому прошу бути одностайними із рішенням комітету – і звільнити цього суддю саме у День юриста, оскільки юридичне середовище очиститься від випадкових людей в цей день. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Писаренко, будь ласка. І потім Коваль, так? Ні, ні, і будемо тоді суддю слухати.

 

16:53:32

ПИСАРЕНКО В.В. Шановні колеги, я також, ви знаєте, коли я почув про якусь принциповість в цьому питанні. Я хотів вам нагадати, що ми стоїмо напередодні саме виборчого процесу. І ви знаєте, якщо ми сьогодні не покажемо всьому суддівському корпусу приклад того, що судді не мають право встановлювати законодавчі норми і змінювати їх своїми рішеннями суду, і якщо ми не покажемо, що, дійсно, за кожне пока…, за кожне порушення закону є відповідальність, то ви собі уявіть, який буде виборчий процес.

Ми з вами сьогодні ухвалили зміни до Закону про вибори, саме регламентуючи, щоб суди не встановлювали результати виборів. Сьогодні у нас тут суддя, який, фактично, змінював норми закону, яким всій країні говорив, яким чином жити і що робити.

Тому, шановні колеги, давайте, дійсно, покажемо, що є покарання. Воно є невідворотно, і щоб ті судді, які сьогодні отримали право далі працювати, вже бачили, що Верховна Рада відповідає вищим положенням к…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні колеги, ми обмінялися думками. На превеликий жаль, Скорика Володимира Миколайовича немає. Він не з’явився. Мене поінформував голова… (Шум у залі) Є? Так, а чому казали, що немає? Я перепрошую.

 

КІВАЛОВ С.В. Только появился.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Володимир Миколайович, ваша позиція з цього приводу?

 

СКОРИК В.М. Значить, я хочу сказати те, що коли приймав рішення відносно депутата Божко, це була компетенція районних судів. З приводу прийняття рішення по скасування указу Президента відносно генерального прокурора Піскуна, у квітні цього року окружний адміністративний суд прийняв аналогічне рішення.

З приводу, з приводу указу Президента України, рівно через рік Президент України скасував указ той, що він сам видав 25 травня 2007 року.

З моменту прийняття рішення пройшло два, більше двох років і чотирьох місяців. За цей час я зробив висновки і відповідно у мене з цього приводу гарні результати, позитивна характеристика. За цей час я ні разу не був на лікарняному.

На протязі трьох років я навіть не був у додаткових відпустках. І я думаю, що я своєю сумлінною працею виправив своє положення і у подальшому такого не буду повторяти і десятому закажу таке робити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ви почули пояснення? Немає запитань.? (Шум у залі) Є у Олега Ляшко, будь ласка.

 

16:56:39

ЛЯШКО О.В. Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко".

Шановний … ну, я не знаю, чи можна людину суддею називати, коли він такі рішення приймає. Але от дивіться, ви щойно самі підтверджуєте те, про що кажуть депутати. Ви кажете про те, що от я розглядав справ про там скасування указу, через півтора роки адміністративний суд прийняв аналогічне рішення. Але ж… ну, це ж зовсім інший суд. Так це і є справа адміністративного суду - приймати це рішення. А ви тут при чому?

 

СКОРИК В.М. В той час….

 

ЛЯШКО О.В. Одноосібно, коли там колегія розглядає і все інше. Тобто ви підтверджуєте, що ви у порушення закону, у порушення статусу суддів приймали на коліні, відписували рішення. Дай Бог, конечно, вам здоров’я, щоб ви на лікарняний не ходили. Але якби це була єдина заслуга, щоб залишити вас суддею, то таких підстав немає у законодавстві. Суддя має діяти відповідно до закону. Якщо ви приймаєте рішення протиправні, то ви не можете бути суддею.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, Ярослав Кендзьор, будь ласка. Потім Михайло Чечетов.

 

16:57:54

КЕНДЗЬОР Я.М.Ярослав Кендзьор, депутатська група „За Україну!”.

Ви знаєте, нам… мені особливо дуже приємно чути, що суддя визнав свою помилку і сказав, що він зробив висновки і більше таких рішень подібних у його практиці не буде прийматися. Я би хотів, щоб откровення було до кінця.

Шановний пане поки що суддя, а скажіть, будь ласка, скільки коштувало у натуральному вигляді це рішення, яке ви прийняли?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, Михайло Чечетов, будь ласка, і будемо зараз приймати рішення.

 

16:58:37

ЧЕЧЕТОВ М.В.

Уважаемые коллеги, я еще раз прошу, давайте мы откажемся от идеи втягивать судей в политику. Но в данной ситуации, ну не у всякого судьи хватит гражданского мужества выступить против произвольного указа Президента. И жизнь подтвердила правильность. Он правильно поступил. Не всяких смог бы это сделать.

Поэтому я еще раз повторяю, давайте мы проголосуем, поддержим судью и дальше откажемся от идеи втягивать судейский корпус в политику. Судейский корпус – это третья ветвь власти по Конституции. Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, всі висловили свою точку зору? Немає інших позицій?

Я ставлю на голосування пропозицію комітету, а саме: щодо прийняття проекту постанови Верховної Ради України (реєстраційний номер 4792) про звільнення судді. Звільнити Скорика Володимира Миколайовича з посади судді Соломеньского районного суду міста Києва у зв’язку з порушенням ним присяги судді. Прошу голосувати.

 

17:00:00

За-231

Рішення прийнято.

По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 0, „Блок Юлії Тимошенко” – 152, "Наша Україна - Народна Самооборона" - 57, фракція комуністів – 0, „Блок Литвина” – 20, позафракційні – 2.

Шановні колеги, розгляд питання завершено. Дозвольте від вашого імені привітати суддів, яких ми обрали на посади безстроково. Побажати їм сумлінного виконання обов’язків, які перед ними віднині стоять, тобто продовжити свою роботу. А також подякувати суддям, яких ми звільнили з посад відповідно до вимог Закону України "Про статус суддів”. Шановні колеги, ваші оплески. (Оплески)

Шановні народні депутати, продовжуємо розгляд питання представлення Верховній Раді України проекту Закону „Про Державний бюджет України на 2010 рік”. Зараз у нас виступи від комітетів і безпосередньо від депутатів. Заявлено на виступ з трибуни 41 депутат, множимо на три, шановні колеги, у нас всього година часу. Не всі зможуть виступити.

Валентин Григорович Матвєєв, фракція комуністів, будь ласка. Петро Степанович Цибенко.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олена Лукаш, фракція Партії регіонів.

 

17:58:15

ЛУКАШ О.Л. Уважаемые избиратели! Уважаемые присутствующие! Уважаемые коллеги, мои коллеги юристы у которых сегодня профессиональный праздник. И которых я искренне от всей души хочу поздравить с этим праздником. И пожелать себе и вам только одного, чтобы мы могли гордиться своей страной, своей профессией и плодами работы, которую мы делаем, а не становиться синонимом слова колядка, коррупция или то к чему сегодня вынуждает власть.

И проанализировав сегодняшний представленный правительством, отсутствующим правительством бюджет, я хочу сказать, что надежды на то, что мое пожелание исполнится, крайне мало. Крайне мало по двум причинам, этот бюджет насмешка над юристами и нашим профессиональным праздником. Первое, потому что он опирается на не существующие нормативно-правовые акты, не существующие, и нам предлагается такой бюджет проголосовать. А второе, потому что он не финансирует, ни органы юстиции, ни судебные органы, которые и должны стать рефери в спорах между двумя другими ветвями власти и опираться на единственную цель – защищать права людей.

Вдумайтесь только, проект бюджета предусматривает финансирование судов и их зарплат суддей только на 52%, а самих необходимых потребностей судов и судей только на 20%.

В 2010 году председателям судов придется демонстрировать огромную изобретательность при обеспечении работы своих ведомств. Хочется отметить, что в частности 100% суды не будут обеспечены марками, конвертами, бумагами, не будет финансироваться программа помещения для судов, не будут финансироваться система развития административных судов, то есть граждан от власти защищать будет некому. Не будет профинансировано создание винницкого и житомирского Административных судов, как это предусмотрено Указом Президента Украины. Что говорят по этому поводу сами судьи, а вот что, по состоянию на первое мая 2009 года фактически прекратили судебную деятельность апелляционные суды харьковской, закарпатской, запорожской области, Шевченковский район суд города Киева, почти все окружные административные суды, львовский, луганский апелляционные административные суды. И в ближайшее время этот перечень будет расти. Я вам сейчас цитирую обращение совета суддей Украины к Президенту Украины, к Главе Верховного Совета Украины и Премьер-министру Украины, того обращения, которое никто и не услышал.

Вдумайтесь в цифру: на рассмотрение одного дела в суде, не важно гражданского, уголовного, этим бюджетом предусмотрено пять гривен. Это меньше, чем расходы на почту, судьи останутся без зарплаты, люди останутся без правосудия. Что это, сознательное уничтожения правосудия в стране, халатность, на этот вопрос мы найдем ответ очень скоро, потому как другие фракции будут голосовать за этот проект Закона о бюджете. Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. …

 





 

Statictics

Rambler's Top100

It is created
in studio

~~ <*))>< ~ fishdesign