First page
Sitemap
Feedback
Slavik Bihun’s Personal Site
Humanness & Optimism, Professionalism & Perfection

YurHit

РСП. Справа Шуби: А. Портнов причетний до убивства? Чому Кудрявцев його захищає? – „Україна молода”

22.03.2009

Теми: справа Шуби, справа Портнова, рейдерство і „кришування”.

12 березня 2009 року „Україна молода” опублікувала статтю „Право на безмір”, в якій повідомила про, за словами „УМ”, „розробку слідством як робочої версії про причетність депутата з БЮТ Андрія Портнова до рейдерських атак та убивства прокурора Шуби”. Зокрема, йдеться у статті, як „розповів «УМ» співробітник Генпрокуратури, який побажав залишитися неназваним. — Наразі нам відомо, що атаки на ринок «Озерка» здійснювало угруповання Капітонова. А куратором, замовником і стратегом гучного нападу був саме Портнов».

Крім того, в статті вказується, що „Приміром, БЮТівців Андрія Портнова та Богдана Губського як свій «дах» у розмовах згадували Олександр Капітонов та юрист Олексій Шейкін. Окрім того, відомо, що Шейкін — давній знайомий і колега Портнова — брав участь у нападі як правник. Сам БЮТівець, на думку співрозмовника «УМ», відсторонився від прямої участі у рейдерських операціях, але, маючи зв’язки в судах та у владі, здійснював «стратегічне управління» діями своїх підопічних”.

Інформація стала резонансною. За словами „УМ”, спростував інформацію Портнов і „заступник Генпрокурора Віктор Кудрявцев — він заявив, що публікація в «Україні молодій» є «повною нісенітницею», а офіційну версію щодо загибелі Шуби ГПУ вже оприлюднювала: то був нещасний випадок”.

У статті від 19 березня 2009 року Портнову не минеться. Документи і свідки підтверджують: депутат–БЮТівець ввів суспільство в оману, заперечуючи своє фігурування у кримінальних справах „УМ” повернулася до теми: спростувала заангажованість головного редактора „УМ” і опублікувала низку свідчень щодо начебто участі Портнова в рейдерських атаках.

Крім того, „УМ” опублікувала документ, за яким 19 січня 2005 року слідчим порушено кримінальну справу № 51-843 відносно Портнова А. В. за ч. 1 ст. 129 КК України” (читайте документ за лінком зверху). Цим „УМ” намагалися спростувати наступний коментар А. Портнова: «Ніколи в житті я не проходив звинуваченим по жодній справі». За юридичним лексиконом, „УМ” цього не вдалося зробити, оскільки в тій справі, судячи з документа, він проходив свідком. Щодо того, чи був він підозрюваним чи обвинуваченим (чи винесено щодо нього обвинувальний висновок) газета не вказала.

Попри це, резонанс навколо А. Портнова зростає. Він уважає це замовленням й, до речі, не збирається судитися. Інші – його часом розплати. Якою буде розв’язка?

У день (19.03), коли вийшла публікація в „УМ”, на парламентських слуханнях „Про стан правосуддя в Україні” А. Портнов, попри заявлену доповідь і присутність, не виступав.





 

Statictics

Rambler's Top100

It is created
in studio

~~ <*))>< ~ fishdesign