First page
Sitemap
Feedback
Slavik Bihun’s Personal Site
Humanness & Optimism, Professionalism & Perfection

YurHit

Тиждень права (огляд преси). Фінансова криза та соціальна відповідальність. Сучасні виклики ринку юридичних послуг

14.12.2008

 

У рамках форуму «Правники  – суспільству» Всеукраїнського тижня права 9 грудня відбувся круглий стіл на тему «Сучасні виклики ринку юридичних послуг (фінансова криза і соціальна відповідальність). Як і чому юристові треба бути соціально відповідальним в умовах кризи».

До обговорення було запропоновані такі теми:

1. Стан юридичного ринку України в умовах кризи;

2. Фінансова криза як частина системної економічної кризи: тенденції та вплив на бізнес;

3. Філософсько-етичне об-ґрунтування соціальної відповідальності правників; 

4. Мотиви та значення соціальної відповідальності для юридичних фірм;

5. Соціальна відповідаль-ність правників і юридичних фірм: види та напрями;

6. Номінації відзнаки «Юридичний благодійник 2008 року».

Серед активних учасників півторагодинного заходу були Денис Гурак, юрист МЮФ «Salans»; Орест Данилевич, корпоративний юрист «British American Tobacco Україна»; Олександр Дякулич, старший юрист ЮФ «Нікітченко і Партнери»; співорганізатор круглого столу Василь Крулько, виконавчий директор ПФ «ЮРІС»; Віталій Нечипоренко, науковий співробітник Інституту філософії НАН України; Олександр Ніколайчик, заступник головного редактора «Юридичної газети»; Михайло Харенко, партнер ЮФ «Саєнко Харенко»; Армен Хачатурян, старший партнер ЮФ «Asters»; Ігор Шевченко, засновник Форуму молодих лідерів України, академік Юрій Шемшученко, директор Інституту держави і права імені НАН України, Андрій Євстігнєєв, партнер АК «Василик & Євстігнєєв», Володимир Богатир, заступник Міністра юстиції України, який і розпочав круглий стіл привітанням від Міністерства юстиції.

Відкриваючи круглий стіл, модератор В’ячеслав Бігун зазначив, що він та його колеги, які організовували цей захід («Тиждень права») мали змогу дослідити соціальну відповідальність представників юридичного бізнесу на практиці. Дискусія підтвердила актуальність проблеми та різноплановість аспектів обговорюваного явища.

Першим із доповіддю на тему «Стан юридичного ринку України в умовах кризи» виступив Олександр Ніколайчик, заступник головного редактора «Юридичної газети». Він ознайомив аудиторію із головними підсумками дослідження впливу фінансової кризи на ринок надання юридичних послуг, який проводила «Юридична газета».

З наведених фактичних даних та цифрових значень обробки відповідей респондентів стало зрозумілим, що фінансова криза істотно зачепила юридичну сферу.

«Сьогодні партнерам слід готуватися до менших прибутків, юристам – до скорочення заробітних плат, а компаніям – до зміни курсу. Я маю на увазі не тотальну ліквідацію декількох практик, а тимчасову переорієнтацію на ті практики, які зможуть не лише компенсувати витрати, але й надати хоча б якусь частку прибутку, – відзначив Олександр Ніколайчик. – Найближчим часом великі юридичні компанії (понад 25 юристів) зменшуватимуть витрати на юриста й адміністративний персонал. Деякі компанії обрали для себе стратегію вичікування: вони і не звільняють юристів, і не набирають нових, сподіваючись на близьке завершення фінансової кризи. Зауважимо, що така позиція не надасть очікуваного прибутку компанії та окремо юристу, але це за умови, що кількість клієнтів залишиться сталою.

У часи кризи кожен вважає за краще зберегти те, що є. Головне зараз – отримати власну частку бізнесу, спадок, надану позику і кошти, вкладені в цінні папери. Тож очікуємо буму в судовій сфері.

Що ж до соціальної відповідальності, то ми впевнені, що фінансова криза – не причина зменшувати обсяг зазначеної діяльності. Навпаки. Це час, коли суспільство ще більше потребує якісної юридичної допомоги».

Наступний доповідач – Віталій Нечипоренко – надав присутнім філософсько-етичне обґрунтування соціальної відповідальності правників. Відзначаючи, що соціальна відповідальність юридичного бізнесу має небагато спільного із класичними видами відповідальності у сфері приватного права і карного права, доповідач сконцентрував увагу на розрізненні відповідальності «за» і відповідальності «перед». Пан Нечипоренко надав історичну ретроспективу поняттю соціальної відповідальності, зупинившись на дослідженні «ідеї сталого розвитку», за якою суспільство і, зокрема, компанії, не повинні розвиватися ривками, отримуючи надприбутки за рахунок дій, які завуальовано чи напряму завдають шкоди природі чи соціуму. «Сталий розвиток – це процес змін, за якого експлуатація ресурсів, спрямування інвестицій, орієнтація науково-технічного розвитку та інституційні зміни взаємопогоджені,– зазначив доповідач. – І, відповідно, вони змінюють наявний потенціал суспільства, нарощуючи майбутній потенціал людства. Головне спрямування цієї ідеї – не уряди чи корпорації, а люди!». Відповідно до зазначеної ідеї, уряди західних країн почали шукати засоби співвіднесення бізнесу із суспільством, громадою. Але сутність ідеї не зводиться до того, аби певна корпорація раз на рік робила певні дотації дитячому будинку і через це мала змогу називати себе соціально відповідальною. Соціальна відповідальність – сталий процес, який вимагає постійності.

Продовжуючи обговорення проблеми, Михайло Харенко започаткував дискусію, яка надалі була розвинена Ігорем Шевченком та Орестом Данилевичем. «На відміну від тютюнових компаній, юридичні фірми не завдають шкоди довкіллю. Тому їм не потрібно такою мірою підтримувати соціальні заходи, спрямовані на мінімізацію шкоди. Для юристів дуже важливим є підтримка розвитку правової культури в державі», – зазначив Михайло Харенко. Доволі цікавим було обґрунтування партнера компанії, яка не надає послуг pro bono.

З цього приводу Михайло Харенко фактично обстоював таку позицію: «Ми, як фірма, небагато працюємо у сфері представництва клієнтів, не працюємо з громадянами, тому і не займаємося роботою pro bono». Висловлену позицію, звичайно, можна було б і покритикувати, особливо з огляду на назву круглого столу, але відповімо відвертістю на відвертість – послуги з безоплатного консультування громадян, які цього дійсно потребують, може надавати не лише компанія, яка працює безпосередньо з названою категорією населення. Питання в іншому. Компанії, яка консультує банки щодо отримання консорціумного кредиту, важко пояснити власному юристові, чому він має надавати консультації старенькій бабусі у тій галузі, яка не є його прямою спеціалізацією.

Після виступу Михайла Харенка слово взяв академік Юрій Шемшученко, котрий запропонував розвести поняття відповідальності юридичних компаній і юристів. Бути юристом – це в першу чергу служити закону, здійснювати право щодня, незалежно від того, чи є криза, чи її немає. Юридичні ж компанії мають допомагати суспільству і матеріально, і у створенні певного інтелектуального та наукового потенціалу юристів.

Одразу ж після академіка Шемшученка доповідав Орест Данилевич – корпоративний юрист «British American Tobacco Україна», який, очевидно, маючи бажання реабілітувати тютюнову компанію після виступу Михайла Харенка, почав розповідати учасникам про соціальну відповідальність згадуваної вже компанії. Поступово круглий стіл перетворився на рекламу діяльності «B.A.T. Україна». Більше того, із соціального звіту, який усім присутнім роздав Орест Данилевич, присутні мали змогу дізнатися про нові фільтри та технології, що дозволили «B.A.T. Україна» зменшити використання води у процесі виробництва!

Звичайно, якась реакція мала бути, але навряд чи хтось очікував, що Ігоря Шевченка, який вже взяв до рук мікрофон, переб’є присутній журналіст і почне ставити провокаційні запитання Орестові щодо паління у громадських місцях, проблеми паління малолітніх тощо. Дискусія почала спливати у бік тем, явно мало дотичних до обговорюваних.

Напевне, тому Ігор Шевченко взяв-таки ситуацію у власні руки і зазначив: «Пане Данилевичу, я вас дуже поважаю як юриста, але те, що ви зараз зробили, аж ніяк не соціально відповідально. Радше навпаки! Ви витратили весь свій час, виділений на доповідь, на рекламу «B.A.T. Україна» і тютюнопаління. Це лицемірство! Компанія, яка «вбиває» людей, не може бути соціально відповідальною апріорі! Ваша компанія взагалі не має права брати участь у такого типу заходах!». Після того, як дехто з аудиторії долучився до критики «B.A.T. Україна» та позиції юриста Ореста Данилевича, дискусія потроху стала переходити у відкритий конфлікт, який було вирішено надміру скорим від’їздом пана Шевченка у справах.

Армен Хачатурян, взявши слово, перевів дискусію в русло більш помірковане та практичне. Основні проблеми, на яких зупинився старший партнер ЮФ «Asters», стосувалися реформування системи і сутності організації юридичної професії в Україні.

З-поміж іншого, Армен Хачатурян згадав і систему pro bono, яка використовується у США, де кожен юрист для того, аби здати залік з pro bono і не мати проблем у подальшому із провадженням власної практики, щорічно повинен відпрацювати мінімум 50 годин pro bono. Головна проблема у сфері соціальної відповідальності юридичного бізнесу, на думку пана Хачатуряна, полягає саме у неорганізованості професії, відсутності єдиної організації, яка б уніфікувала всі правничі професії і могла б встановлювати відповідні вимоги до етичних засад діяльності юристів, проводити кваліфікаційний іспит тощо.  

Загалом, слід відзначити, що круглий стіл пройшов доволі жваво і спонукав до роздумів. Наразі безкоштовна професійна допомога сприймається здебільшого в рамках консультативної діяльності з клієнтом, що інколи включає і представлення інтересів громадян у судах. Варіанти для використання останньої є набагато ширшими, що і продемонстрували доповідачі. Діяльність pro bono, за словами Ігоря Шевченка, може містити три компоненти: суспільне лобіювання (не бізнесове, як зазвичай), правове забезпечення благодійних проектів і надання правової допомоги у конкретних справах. З цим, мабуть, погодяться всі.

 

Джерело:

Терещенко Олександр. Фінансова криза та соціальна відповідальність. Сучасні виклики ринку юридичних послуг // Юридична газета. — 2008. — № 50 (183). — 16.12. — С. 1, 4 (огляд круглого столу на тему «Сучасні виклики ринку юридичних послуг (фінансова криза і соціальна відповідальність). Як і чому юристові треба бути соціально відповідальним в умовах кризи» під час форуму «Правники  – суспільству» Всеукраїнського тижня права 9 грудня 2008 року)





 

Statictics

Rambler's Top100

It is created
in studio

~~ <*))>< ~ fishdesign