First page
Sitemap
Feedback
Slavik Bihun’s Personal Site
Humanness & Optimism, Professionalism & Perfection

YurHit

ЮрНовела. Суд визначить «розумний строк» на розсуд слідчого. Ухвалено Закон, який дозволяє обмежувати строк ознайомлення із матеріалами кримінальної справи. Опозиція: «Ваш час вичерпано, прошу сідати»

08.04.2011

Тема: юридична новела, політичній підтекст нормативно-правового акта | legal novelty, political implications of legal act

Верховна Рада України ухвалила Законопроект "Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України щодо ознайомлення обвинуваченого і захисника із матеріалами кримінальної справи", повідомляє сайт ВР України.

Законом, зокрема, частину шосту статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України викладено в такій редакції:

  • "Обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки".

Законом також доповнено статтю 218 частиною сьомою такого змісту:

  • "У разі зволікання ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченим чи його захисником слідчий за погодженням із прокурором або прокурор вносять до суду за місцем провадження слідства подання, яке суддя розглядає і своєю постановою може визначити строк, протягом якого обвинувачений і його захисник повинні ознайомитися з матеріалами справи і заявити клопотання. Після закінчення цього строку обвинувачений і його захисник вважаються ознайомленими з матеріалами справи. На постанову судді прокурором, обвинуваченим чи його захисником протягом трьох діб із дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді".

Законом вводяться оціночні поняття «зволікання» та розширюються дискреційні повноваження слідчого. Нагадаю, що наразі обвинувачений та адвокат визначає строк для ознайомлення. Судова практика має виробити стандарт застосування зазначеного оціночного поняття та визначення «розумного строку» (час необхідний для ознайомлення з томом справи тощо).

Опозиція вважає законопроект політично заангажованим і таким, що спрямований на прискорення розгляду політичних судових процесів над опозиційними політиками. Про це свідчить й дискусія під час обговорення законопроекту в парламенті (витяг зі стенограми наводиться нижче).

 

ЗАСІДАННЯ ДВАДЦАТЬ СЬОМЕ 

Сесійна зала Верховної Ради України

8 квітня 2011 року, 10.00 година

Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради

України  А.І.МАРТИНЮК

 

… ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Вибачайте за дев`ять хвилин затримки, але ми ніяк не можемо здолати цю негативну тенденцію, що оголошуємо на 30 хвилин, а завжди перебираємо. Але питання надзвичайно було цікаве, і я повинен сказати і подякувати всім учасникам цієї зустрічі за конструктивізм у тому розумінні, що кожен говорив із знанням справи і намагався знайти вихід із ситуації, яку ми зараз будемо розглядати.

Але перед тим я… будь ласка, від фракцій, які брали перерву, слово має… Хто буде виступати від… Ні, ні. Аржевітін… банки тут не… Поки що банки не залучені.

Іван Григорович! Микола Володимирович! Іван Григорович, хто? Яворівський? Да, будь ласка, Володимир Олександрович Яворівський. Дайте йому можливість виступити.

 

12:30:44

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Шановні наші виборці! Я уповноважений від „Блоку Юлії Тимошенко” зробити дві заяви. Дуже коротко.

Перша. Вже стало абсолютно очевидно не тільки нам тут в Україні, а й  світовому співтовариству, що демократія в Україні згортається набагато швидше, ніж килими після інавгурації Януковича.

Вже сьогодні абсолютно зрозуміло які ми маємо колосальні проблеми із свободою слова, а найбільше –  це те, що фактично на очах сьогодні українського заляканого, застрашеного суспільства відбувається жорстока розправа над опозицією.

Я хочу, щоб наші виборці нас зрозуміли,  зараз буде поставлено, і вони звичайно проголосують на голосування закон. Такого  ще я з 90-го року тут парламентарій і можу сказати: такого ще в історії парламентаризму не було, щоби закон приймався проти однієї-єдиної особи. В даному випадку проти Юлії Тимошенко.  Вони хочуть її швидесенько дуже довести до суду – які у нас суди ви знаєте – навішати їй якусь там судимість і для того, щоб не допустити її до наступних парламентських чи президентських виборів. Зараз вони цей злочин зроблять.

Друге.  Колосальний приклад при тому, що влада не культурна, антикультурна, хамська влада вважає культуру своїм найголовнішим ворогом. Через те сьогодні йде буквально погром Спілки письменників, яка увінчана імена Максима Рильського, Тичини, Сосюри, Гончара, Загребельного. Можна називати безліч талановитих, геніальних  письменників.

Оскільки ми сьогодні в опозиції – Спілька письменників, а там місце митця завжди, а не підлизуватися під владу. Через те, сьогодні заводяться Гуманенком Ігорем,  це слідчий в особливо важливих справах, проти Спілки письменників… Що? Один орендар зайшов на територію іншого орендаря на два метри – заводиться кримінальна справа, терзають людей, допитують, вилучають документи, все розсипалося. Тому ж самому Гуманенкові не сподобався підпис одного з керівників Спілки письменників на документі – заводиться кримінальна справа, смішна, безнадійна, але пів року терзають всіх керівників, в тому числі Василя Шкляра, який відмовився від Шевченківської премії, що був звільнений Табачник з посади, скажімо, той же ж самий Анатолій Крим, п'єси якого  йдуть сьогодні по всьому світу, який написав роман "Труба" про наших газових наркоманів, це той же самий Віктор Баранов, це письменник європейського рівня – Михайло Слабошпицький, викликають на допити і це розсипалося. Сьогодні Спілка письменників прийняла ухвала, вона не може утримувати поліклініку, створили спільне підприємство – все законно абсолютно. Тепер допитують 65… (Шум у залі)  …допитують 65 членів ради, викликають відомих письменників, одривають їх від роботи.

Через те "Блок  Юлії Тимошенко" заявляє, він буде захищати спілку письменників до останнього, тому що якщо не захистимо письменників, далі – народ. Ти хочеш цього, народе?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Така доля письменників.

Так, шановні колеги, ми послухали виступ. Ну,  практично, представник БЮТ, який виступав, не дав  відповіді на запитання: чому ми збиралися? Тому я це зроблю, я це скажу. На пропозицію двох фракцій ми зіб… вони запропонували провести зустріч з приводу законопроекту, який ми зараз маємо розглядати за номером 8006.

Я не буду  деталі, ми зараз будемо його обговорювати, і тому будуть зрозумілі деталі розмови. Єдине, що тут Володимир Олександрович казав, що законопроект проти однієї особи, щоб швидше до суду. Ну, якщо це відповідає дійсності, то в мене зворотне запитання: майже кожного дня ця особа, виступаючи, каже: "Я хочу швидше подивитися в очі суду, я дуже хочу, щоб був пришвидшений розгляд справи, щоб я потрапила до суду". (Оплески) Тому мені не зрозуміло, чи фракція не слухається і вийшла вже з підпорядкування лідера партії, чи в лідера партії змінилася думка? Але це – ваша справа.

Значить, з приводу розмови на … ще раз повторюю, розмови спокійної, виваженої і продуктивної, на Погоджувальній раді, де були представники кожної із п'яти партій і групи, більшість, а саме чотири проти двох, висловилися за те, щоб розглядати той законопроект, який сьогодні стоїть у порядку денному.

Те, що потрібно до цього  законопроекту певні нюанси, ми домовилися, що негайно вносяться зміни до інших статей Кримінально-процесуального кодексу, і ми його розглядаємо на наступному пленарному тижні. Але це – що стосується інших статей. Те, що стосується сьогодні 8006, законопроекту, ще раз повторюю, рішенням Погоджувальної ради ми його будемо розглядати.

По хвилині? Ну, давайте по хвилині керівникам, хто хоче. Іван Григорович, будь ласка.

 

12:36:22

КИРИЛЕНКО І.Г.

Шановні колеги, те, що колеги із фракції Партія регіонів біля трибуни, свідчить про те, що закон має надзвичайну – надзвичайну! – політичну вагу. Тому деполітизація цього закону виключена. Виключно політичний закон.

Адам Іванович, скажіть ще одне: юристи, які були присутні на Погоджувальній раді, чітко сказали, цей закон, в принципі, не може діяти по тим термінам, які там записані. На що ми даємо відповідь? Посадити одну цю людину, і потім цей закон скасувати і в нормальне правове річище написати новий закон. Але після того, як посадять цю людину.

Тому ми категорично протестуємо проти цього. Це свавілля. Це атака на політичного лідера, це атака на лідера опозиції Юлію Тимошенко. Ми категорично засуджуємо таку практику антидемократії, антилюдського відношення взагалі, антигуманного відношення. Це засудить європейське співтовариство, це засудить світове співтовариство, це засудить політику не тільки України. Що ви робите?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка, від фракції "Наша Україна"… Хто у вас старший? Князевич кому? Мойсик, будь ласка.

 

12:37:36

МОЙСИК В.Р.

Володимир Мойсик, партія "За Україну!".

Шановні колеги, а насамперед, шановні радіослухачі! Йде мова ось про який закон. Сьогодні у Кримінально-процесуальному кодексі України в статті 218 записано, що коли слідство у справі закінчено, захисник і обвинувачений мають право ознайомитися з матеріалами справами. І в цій статті написано: вони не можуть бути обмежені в часі для ознайомлення з матеріалами справи. Це було і в далекі радянські часи, і за часів незалежної України.

Що сьогодні пропонує влада і коаліція? Встановлюють строк через суд. Якщо обвинувачений або захисник не ознайомилися з матеріалами справи, справа передається до суду для розгляду. То попри ті моменти, які ми обговорили на Погоджувальній раді, Адаме Івановичу,  ми вважаємо, що цей закон, якщо і має, як кажуть колеги, спрямованість проти однієї людини, але він буде діяти у цілому суспільстві. Тому у всілякому разі його не можна ухвалювати. Це є антинародний і антиконституційний закон. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, інші фракції.

Колесніченко, Партія регіонів, будь ласка.

 

12:38:50

КОЛЕСНІЧЕНКО В.В.

Уважаемые коллеги! Уважаемые радиослушатели! Абсурд этого обсуждения просто вызывает смех. Мы пытаемся сегодня привести в соответствие с нормами международного права наше правосудие. Это первое.

Второе. Публично, постоянно и системно преступники, отказываясь от ознакомления с материалами дела, блокируют передачу дела в суд. В данном деле, в данном проекте закона вообще нет никаких фамилий. Мы пытаемся, как это было обещано, ускорить правосудие.

Следовательно, коль вы не хотите того, чтобы мы изменяли законопроект, вы таким образом показываете, что вы готовите процессуальные диверсии и  вы хотите, что преступники гуляли на свободе, а это противоречит интересам нашего населения. Мы за то, чтобы суд был справедливым в соответствии с законом. И если это  изменение будет противоречить Конституции либо Декларации по правам человека, то,  конечно же, все это будет отменено.  Однако, все делается в соответствии с  международными стандартами. Благодарю за внимание.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Виступав член Комітету з питань судоустрою, так що дослуховуйтесь. Каплієнко, будь ласка.

 

12:40:05

КАПЛІЄНКО В.В.

Шановні колеги, я хотів би, щоб ми повернулися до технічної складової цього законопроекту. Ось тільки що  на Погоджувальній раді чомусь ми робимо спробу відшукати тут політичну складову. І я ще раз звертаюся до всього залу. Ніякого відношення цей законопроект від мене як  суб’єкта законодавчої ініціативи немає до Юлії Володимирівни Тимошенко.  Звертаюсь до вас, а якщо  на сьогоднішній день є певні спекуляції по цьому питанню, то, будь ласка, припиніть їх.

Нагадаю вам, шановні колеги, про  що ми домовилися? Що всі правки додаткові, які треба внести в цей законопроект після розгляду його сьогодні в другому читанні, я особисто внесу за номером 8006-1, який вносить 24 правки до КПК України. І у вівторок ми по цим правкам проголосуємо.

Я думаю, що зал в цьому випадку буде підтримувати повністю. Домовленості є. Щиро дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Цибенко, будь ласка.

 

12:41:05

ЦИБЕНКО П.С.

Дякую. Фракція комуністів, Петро Цибенко.  Фракція виступає  за розгляд законопроекту, який позначений сьогодні в порядку  денному нашому. А те, що сьогодні відбувається, шановні колеги, давайте усвідомимо одну річ. Ми запроваджуємо  ще один елемент цензури, тобто на відповідність будь-яку законодавчому акту одній особі  Тепер всі послідуючі законопроекти, які будуть з’являтись у правовій площині, їм треба буде провести   експертизу, чи відповідає інтересам от тієї людини, про яку  сьогодні печуться, чи не відповідає.

Шановні, навіть, якщо  ті пропозиції, які внесені до другого читання, слушні, а я не виключаю, що вони слушні, вони не стосуються 218 статті, а відтак вони наштовхуються на 116 статтю Конституції і не можуть бути сьогодні розглянуті.

Тому я пропоную розглядати законопроект,  як це і передбачено порядком денним нашого сьогоднішнього засідання. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Обмін думками відбувся.

Розглядається питання - проект Закону про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України (щодо ознайомлення обвинуваченого і захисника із матеріалами кримінальної справи) (друге читання) (реєстраційний номер 8006). Доповідач – Віктор Дмитрович Швець, голова Комітет хзаконодавічогозабезпеч6ння правоохоронної діяльності.

Друге читання – є друге.

 

12:42:29

ШВЕЦЬ В.Д.

Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати, я є членом фракції Блоку "БЮТ - "Батьківщина" і відповідно до рішення нашої фракції я не можу доповідати цей законопроект, який суттєво, істотно звужує конституційні права лідера нашої партії Юлії Володимирівни Тимошенко на захист. Це законопроект, який направлений проти демократії в України. У зв'язку з цим я відмовляюся доповідати цей законопроект.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. На голосування. (Оплески)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, з одного боку, політично правий Віктор Дмитрович, з другого боку, як юрист і як голова комітету він неправий. Але, оскільки ми не прийняли закону про те, що державні службовці чи народні депутати є позапартійними – це його справа. Значить, будемо розглядати.

Єдине що, шановні колеги, ми будемо розглядати, ми будемо розглядати лише ті поправки, які стосуються того, що ми прийняли у першому читанні. А в першому читанні, я нагадую, ми прийняли зміни до 218 статті. Тут порушення 116 статті Регламенту, комітет вніс зміни ще до 12 статей. Цих змін ми розглядати не будемо. Ми підемо таким чином, про що і говорив Каплієнко як один з співавторів цього законопроекту, що домовилися, дійсно, буде винесений окремий законопроект і пройде він перше і друге читання. Не виключено, що він буде прийнятий. Тому я ще раз наголошую, одержать слово тільки ті, хто вносив поправки до 218 статті.

Поправка номер 1. Мойсик, будь ласка. Опустіть руки. Всі одержите слово.

 

12:44:50

МОЙСИК В.Р.

Шановний …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це його право. Одна хвилина, будь ласка.

 

МОЙСИК В.Р. … яка вам різниця? Хочете замість мене? Ідіть.

Шановний Адаме Івановичу! Володимир Мойсик, партія "За Україну!"

Раз немає доповіді від комітету, я в двох словах хочу розповісти про цей закон. Значить, я коротко сказав, іде мова про істотне обмеження на досудовому слідстві прав захисника і обвинуваченого.

Наступне. Я звертав увагу на Погоджувальній раді на дії коаліції у юридичних питаннях. Шановні колеги, член коаліції партія комуністів рекомендує повернути смертну кару. Вчора коаліція проголосувала закон, за яким усуваються від участі в судочинстві народні засідателі. Президент ветував закон про амністію, Президент ветував закон по статті 155, де пом'якшувалися чи посилювалися вимоги до того, кого можна взяти під варту.

Сьогодні ми пропонуємо обмежити права обвинувачених і захисників. Моя поправка зводилася до того, щоби фактично скасувати наше з вами голосування за закон у першому читанні, дати його для доопрацювання авторові, на що він погоджується …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

 

МОЙСИК В.Р. …авторові, юридичному управлінню і наступного вівторка, четверга ми могли б ухвалити справді потрібний закон, але не в такому вигляді.

В зв'язку з тим, що діє коаліція на свій розсуд, я так само відмовляюся брати участь у наступних обговореннях поправок. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, значить поправка номер1 не голосується. Тому що автор її не наполягає.

Поправка номер 8 врахована.

Будь ласка, Прокопчук.

 

12:46:48

ПРОКОПЧУК Ю.В.

Юрій Прокопчук, «БЮТ – «Батьківщина». Шановний Адаме Івановичу! Я звертаю в тому числі і вашу увагу на те, що одного разу в сесійній залі я як доповідач не був взагалі допущений до трибуни, тому що там хоча було доручення, але не було повідомлення. Це знову ж є грубим порушенням і регламенту, і Конституції, - коли ми розглядаємо цей законопроект без доповідача. Це перше.

Друге. Для того, щоб цей закон діяв, тут уже звертали увагу, але я називаю чітку цифру. До 15 законодавчих актів нормативно-правових потрібно внести зміни. І коли цього немає, це ще раз підтверджує, що це винятково політичне замовлення для того, щоб обмежити конституційні права саме однієї особи. І це не стосується всіх. А далі станеться, ще буде замовлення на іншу особу. Можливо, в сусідів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні колеги! Я 11 поправку, яка врахована комітетом, ставлю на підтвердження. Прошу визначатись. Вибачте, зніміть. Не 11-та. 8 поправка. По 8 поправці я ставлю на голосування на предмет підтвердження. Прошу визначатись.

 

12:48:32

За-11

Так, поправка 9, Яворівський, наполягаєте? Ні, вона відхилена.

10 поправка Круця врахована. Я ставлю на предмет підтвердження. Прошу визначатись.

 

12:49:01

За-1

Так, 11 поправка Власенка врахована редакційно. Будь ласка, Власенко.

 

12:49:09

ВЛАСЕНКО С.В.

Дякую, Адам Іванович.

Вона не врахована редакційно, оскільки мова в моїй поправці йде про концептуальну річ, що строки ознайомлення зі справою – це питання обвинувачуваної особи, а не слідчого. Бо у нас сьогодні слідчий визначає, що таке доцільний строк ознайомлення, що таке розумний строк ознайомлення, що обвинувачений повинен кожен день ходити в прокуратуру там чи в слідчі органи з дев'ятої до шостої вечора, не маючи можливості займатися ні своєю діяльністю основною, нічим більше. Тому моя поправка якраз і говорить про те, що це право обвинуваченого визначати, в які строки йому знайомитися із матеріалами справи.

Тому не врахована ця поправка, я прошу поставити її на голосування для того, щоб у нас були хоча би мінімально забезпечені права обвинуваченого під час ознайомлення з матеріалами справи. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

11 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатись.

 

12:50:19

За-4

Не підтримано.

Одарченко – 12-та. Відхилена. Будь ласка.

 

12:50:24

ОДАРЧЕНКО Ю.В.

Шановні колеги, от ми всі знаємо, що сьогодні будується система правосуддя, як б мусила зберегти при владі, захистити Віктора Федоровича від будь-якої опозиції. Сьогодні відбувається єдине – він намагається цим законом знищити опозицію, яка зможе, партію "Батьківщина", яка може змінити формат влади в країні. Він розуміє, що "майдани" на кухнях, вони не можуть вплинути на структуру влади в державі, а знищення структурованої опозиції, це те, що йому саме потрібне. І я звертаюся до членів Партії регіонів, вони мусять розуміти, що побудова такої системи правосуддя, вона завтра буде стосуватися їх. Вони сьогодні будують владу фараона, який завтра буде знищувати їх так само як і опозицію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, не наполягає на голосуванні, я зрозумів.

Яворівський – 13-та, і Власенко. Будь ласка, Власенко.

 

12:51:31

ВЛАСЕНКО С.В.

Дякую, шановний Адам Іванович! Я просто хочу нагадати, що в залі практично немає достатньої кількості людей для будь-якого голосування або поправок. Всього в залі, як мені підказують колеги,  72 особи, які голосують там чи не голосують  за всіх, і ми не можемо взагалі розглядати зараз це питання.

Однак, що стосується цієї статті,  ви знаєте, під час розгляду  одного із питань про продовження строки тримання  під вартою Юрія Луценка, коли слідчі звернулися  до суду із проханням  обмежити строк ознайомлення з матеріалами  справи,  суддя, ну,  мужня людина,  сказав, що  люди – це ж порушення прав людини, це порушення прав людини будь-які обмеження, у тому числі і судом, строків ознайомлення з матеріалами справи. А зараз нам пропонують це зробити.    Саме для того, щоб захистити права людей. Мова не йде зараз про тих, хто там  зараз  знайомиться із матеріалами справи. Будуть  знайомитися всі із матеріалами справи.  Тому ми  захищаємо права всіх на сьогоднішній день: тих, хто сьогодні є, тих, хто завтра буде.

Тому прошу підтримати  і виключити взагалі цю статтю із  тексту закону. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 13 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатись.

 

12:52:56

За-4

Це право народних депутатів.

Кириленко, будь ласка.

 

12:53:06

КИРИЛЕНКО І.Г.

Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Адаме Івановичу, не втрачайте час,   не втрачайте сили, – це фарс.  Ми  прекрасно розуміємо  аргументи  сторони, яка внесла поправки, і ви відчуваєте вагомість. Іде наступ на права людини широким фронтом. Якщо більшість не голосує, прекрасно всі розуміють, що вона не підтримує ці абсолютно демократичні , абсолютно цивілізовані речі.

Ставте на голосування питання. Ми не будемо більше  обговорювати свою поправки, смислу немає. У фарсі ми участі приймати не будемо. 72 депутата, із них 50 вийшло трибуну блокувати і  говорять, що не політичне питання. Хто в це повірить? 72 депутата в залі. Приймається рішення по одній людині. Зроблять справу по  цій людині, потім скасується цей закон, бо він абсолютно  діяти ж не буде. Страхоліття, що буде робитися  у правовій системі, вже  сказали юристи і одні, і другі, і треті. Що ми робимо? Та зупиніться, схаменіться,  завтра вас це буде стосуватися.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наскільки я бачу, трибуни ніхто не блокує. Це перше.

Друге. У сесійній  залі набагато більше, ніж 72 народних депутата.

Будь ласка, Єфремов.

 

12:54:15

ЄФРЕМОВ О.С.

Вы знаете, я и на Погоджувальной раде, и сейчас слышу один и тот же аргумент, что тот документ, который мы принимаем, он не будет работать. Но если он не будет работать, вокруг чего мы тогда делаем проблему? Я думаю, что, Адам Иванович, законопроект отработан, согласно Регламента. Мы не пытаемся ни вокруг какой фамилии здесь сделать какое-то реноме, это лишь коллеги, которые считают, что это так происходит. Мы пытаемся упорядочить законодательство и дальше нам необходимо подумать еще над следующим, у нас огромное количество людей сидит в СИЗО годами, когда следствие не может быть закончено. Поэтому я просил бы специалистов, которые занимаются в этом вопросе юриспруденцией, давайте мы подготовим еще один законопроект и решим еще и эту проблему. Не может человек сидеть в СИЗО больше срока, чем даже на то, на которое его привлекается. А такие факты у нас не единичные, они повсеместные. Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кармазін.

 

12:55:28

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, на превеликий жаль, мої поправки не включені до таблиці, мені голова комітету сказав, що буде надавати слово, але він відмовився зараз від цього. Таким чином, моя точка зору не може, не могла бути представлена. Я вважаю, що те, що відбувається є брутальним порушенням статті 22 Конституції. Нагадаю вам, що при прийнятті нових законів, або внесення змін до чинних не допускається звуження змісту і обсягу існуючих прав і свобод, це по-перше. По-друге, допускається порушення норми статті 63 Конституції. І по-третє, я один є із авторів нового Кримінально-процесуального кодексу. Я в цій царині розбираюся, так от, щоб ви знали, він не виноситься на розгляд Верховної Ради, а маленький епізодик, коли комусь вигідний береться зараз зміни до старого, хоча  весь юридичний загал говорить, як над новим працювати, то все нове приймати. Через це, підтверджую, що це виключно політичне замовлення…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  14 поправка Круця, яку комітет врахував, я ставлю на підтвердження. Прошу визначатися.

 

12:56:59

За-0

15 поправка Швеця, яку комітет врахував, я ставлю на предмет підтвердження. Прошу визначатися.

 

12:57:19

За-2

Два голоси "за". Не підтверджен….

16 поправка Прокопчука. Комітет врахував. Будь ласка, слово.

 

12:57:31

ПРОКОПЧУК Ю.В.

Пане Мартинюк, я звертаю вашу увагу, як ви вибірково відноситесь до… взагалі просування законів. Вчора при голосуванні за дуже важливий Закон "Про  боротьбу з корупцією" ті поправки, які були враховані, не ставились на підтвердження. Сьогодні ви їх ставите. Ставите свідомо, для того, щоб вилучити хоча би ті норми, які дійсно в правове поле будуть  частково направлять цей закон. Хоча ще раз нагадую, до 15 законів потрібно внести поправки, і я тоді знову повернуся до слів Грибоєдова: "Служить бы рад, прислуживаться – тошно!". Прошлий раз ви мені не дали цього сказати. Служить українському народу, а не сьогоднішній владі! Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну це ваша справа – кому служити, кому прислуговуватися.

З приводу звернення. Я для вас не "пан". І ви для мене не холоп.

Друге. Ви для мене полковник. І старший лейтенант чи капітан, чи радянської армії. От  так я до вас можу звертатись.

З приводу "просування", то я дію відповідно до Регламенту. Щодо прийняття законопроекту – нікуди я їх не "суну", на відміну від вас.

16 поправка Прокопчука, яка врахована комітетом, ставиться на підтвердження. Прошу визначатися.

 

12:59:08

За-4

Не підтверджена.

17 поправка, будь ласка, мікрофон Прокопчука.

 

12:59:15

ПРОКОПЧУК Ю.В.

Для мене людина, яка обслуговує сьогодні капіталістів, хоч і є членом Комуністичної партії, сама є паном. До речі, пан – це українське звернення. Тому ваші коментарі і… Прошу, не коментуйте, будь ласка, те, що говорю я.

Але ще раз вам хочу наголосити, що ви вкотре порушуєте Конституцію, Регламент. Мало того, що тут немає тієї кількості, яка мала б бути, щоб прийняти, дійсно, об'єктивне і юридично виважене рішення, так крім того, цей закон абсолютно не має ніякої перспективи діяти як такий. Тому що саме перше, що порушено, це Конституція, про це вже говорили. Тому не продавлюйте такі рішення, і тоді будете ставити, будь ласка, і в наступних законах всі поправки, які враховані. Не підходьте вибірково.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дякую. Відчувається, що ви представляєте Рівненщину, яка довгий час була під панською Польщею. Слово "пан" не українське.

17 поправка ставиться на голосування, вона врахована, прошу визначатися.

 

13:00:33

За-0

Так, Олійник, 18 поправка, врахована. Не наполягає на аргументації? Так, я ставлю на предмет підтвердження. Прошу визначатися.

 

13:01:00

За-0

Не підтверджена.

19 поправка, Мойсик, не наполягає. Я ставлю на підтвердження 19-ту поправку, прошу визначатися.

 

13:01:24

За-0

Не підтверджено.

Так, і те, що стосується до 218 статті і до цього закону, у нас є ще поправка  26-та Прокопчука. Будь ласка, мікрофон.

 

13:01:39

ПРОКОПЧУК Ю.В.

Для волинських наймитів, які сьогодні вибились у пани. Я хочу вам…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Вимкніть мікрофон.

Я ставлю на голосування 26 поправку Прокопчука, яка підтверджена, прошу визначатися.

 

13:02:06

За-0

Не підтверджено.

Ще раз підтверджую, що у головуючого є право вимикати мікрофон, якщо вони вживають нецензурні слова.

З урахуванням обговорення я ставлю на голосування… (Шум у залі)

Я обіцяв Кармазіну. Кармазіна мікрофон, будь ласка.

 

13:02:31

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Шановні народні депутати, шановний Адаме Івановичу! Я хочу вам сказати, що представників більшості, які голосують, у тому числі союзників, дійсно, 72 (я їх порахував зараз).

Я хотів звернути вашу увагу на те, що юридичне управління зауважило, що цей законопроект потребує доопрацювання і внесення на повторне друге читання. Тому, шановний Адаме Івановичу,  очевидно, для того, щоб не збурювати ситуацію в залі, щоб не ставити питання про неконституційність закону, про вето на закон і так далі, очевидно, що треба відправити на повторне друге читання. Це б заспокоїло ситуацію.

І зокрема треба отримати висновки і заслухати тут Уповноваженого з прав людини, Ніну Іванівну Карпачову, треба почути думку Голови Верховного Суду, голови Вищого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ. Тільки тоді ми об’єктивно зможемо прийняти зміни до цього закону. Дякую, Адаме Івановичу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому Закону за № 8006 – проект Закону про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України (щодо ознайомлення обвинуваченого і захисника із матеріалами кримінальної справи). Із урахуванням… (Шум у залі)

Так, вибачте, вибачте. Зніміть голосування.

27 поправка. Так, вона трошки інша. Будь ласка, Одарченко мікрофон.

 

13:04:17

ОДАРЧЕНКО Ю.В.

Шановні колеги, от зараз оця остання поправка, голосування за неї буде чітким тестом чи політичне це замовлення, чи ні?  Чи стосується це сьогодні лідера "Батьківщини" Юлії Тимошенко? А я її зачитаю, цей закон не застосовується  до кримінальних справ, по яких обвинувачений або  його захисник  почали ознайомлення з матеріалами справи до набрання ним чинності. Ми сьогодні підтверджуємо і чітко бачимо, що сьогодні відбувається політичний фарс.  Сьогодні, Адаме Івановичу абсолютно знакове явище, сьогодні ви на опозицію намагаєтесь одягнути кайдани. Соромно Адаме Івановичу, що ви єдина людина  у Верховній Раді, яка взяла на себе  цю ганебну відповідальність – справу  одягнути кайдани на опозицію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 27 поправка ставиться  на голосування. Рішення комітету не прийнято, тобто буде залежати від рішення Верховної Ради. Я прошу визначатися.

 

13:05:39

За-6

Не підтримано.

Усі поправки, що стосувалися 218 статті, ми пройшли. Жодна з них не підтверджена. Залишається редакція першого читання.   Так  як ми прийняли в першому читанні, я ставлю на голосування про прийняття в цілому закону (№ 8006) проект Закону про внесення  змін до Кримінально-процесуального кодексу України. Прошу голосувати.

 

13:06:18

За-263

Закон прийнято.

По фракціях, будь ласка.

Партія регіонів – 188, "Батьківщина" – БЮТ" – 0, "Наша Україна - Народна самооборона" – 2, комуністів – 24, "Реформи заради майбутнього" – 18, Народної партії – 20, позафракційні – 11.

Шановні колеги, в зв'язку з тим, що ми порушили терміни проголошення перерви, ми зараз ще розглянемо один законопроект  за скороченою процедурою, і перейдемо до "іншого".  Перейдемо  до "Різного".





 

Statictics

Rambler's Top100

It is created
in studio

~~ <*))>< ~ fishdesign